Re: Geo engineering: een mogelijk goed artikel.

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 04-11-2022 12:37 

 

Jorge,

Ik heb artikel doorgenomen.

Op zich sta ik niet afwijzend tegen onderzoek naar geo-engineering. Ik vind het juist wel interessante materie en het is ook beter eerst een model laten rekenen dan gelijk te experimenteren in de praktijk. 

Deze focus van deze studie is primair gericht op het terugdringen van de mondiaal gemiddelde temperatuur. In de gemodelleerde scenario's wordt in 2035 gestart met het uitstrooien van SO2 in de stratosfeer waarbij de temperatuur gefocust wordt op 1,5 graden, 1,0 graad en 0,5 graden boven pre-industriëel. Er wordt ook nog gekeken wat het effect is wanneer in 2045 wordt gestart en een aantal scenario's met onderbreking van de behandeling, afronden of abrupt stoppen in 2055. Die laatste met als doel de temperatuur op 1,5 graden te pinnen. De calculaties lopen tot 2070 en de resultaten van de laatste opties verschillen niet zoveel. 


De eerste vier scenario's zijn het meest interessant (zie afbeelding). Naast de effecten op mondiale temperatuur wordt ook gekeken naar arctisch zee-ijs en de Atlantic Meriodenal Overturning Circulation.  Bovendien worden ook de nodige risico's gesproken op de ozonlaag en de verzuring als gevolg van de uitgestrooide SO2. Hebben we eind vorige eeuw met succces het gat in de ozonlaag en de zure regen weten te bestrijden gaan we het milieu met SRM weer verpesten. Hoe verder de temperatuur terug moet des te meer äerosol geïnjecteerd dient te worden met navenant gevaarlijkere bijwerkingen. 

Andere effecten op het klimaat worden niet bestudeert in dit artikel. De onderzoekers melden wel dat sommige delen van het klimaatsysteem snel reageren op SMR maar andere delen nog door blijven warmen, zoals de oceanen wat tot extra risico's leidt. De keuze voor Tg aarde is dan ook arbitriair. Zie onderstaande quote.

A rapid cooling toward a lower-temperature target would also have consequences arising from climate dynamics (e.g., differential rates of warming between oceans and land can affect monsoon circulation), and ecosystems that have already partially adapted to a higher temperature might not be able to keep up, while slower-adapting ecosystems may benefit from more rapid cooling. While this is yet another independent variable to be explored, for initial simulations, we arbitrarily choose to fix the transition period at 10 y.

Ook in de concluderende paragraaf komt men hier op terug.

 



Geo engineering: een mogelijk goed artikel.   ( 776)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 09:19
Waarom we dit niet gaan doen? Uitspraak 7 of 9 (Startrek).   ( 501)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 09:43
Onenigheid   ( 351)
Tom (Nijmegen) -- 25-10-2022 11:13
  Het doel heiligt de middelen in dit geval.  
Justin (noordeloos) ( -2m) -- 25-10-2022 11:21
Dat is een voorbeeld.   ( 320)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 12:00
Re: Dat is een voorbeeld.   ( 302)
Tom (Nijmegen) -- 25-10-2022 13:18
Klinkt een beetje als "klimaatontkenners"   ( 339)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 13:24
It's a first! 🙂   ( 397)
Tom (Nijmegen) -- 25-10-2022 14:43
Re: It's a first! 🙂   ( 266)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 14:53
Re: It's a first! 🙂   ( 262)
Jorge (Middelburg) -- 26-10-2022 07:29
Re: Hier begint het gedoe al   ( 219)
VdeV(Heerenveen) -- 08-11-2022 15:53
Het onderzoek gaat er dus zeker komen. USA start 5 jarenplan.   ( 351)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 13:44
Re: Chemokeur voor AGW   ( 368)
VdeV(Heerenveen) -- 25-10-2022 15:28
Re: Chemokeur voor AGW   ( 322)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 16:03
huh ..... ?   ( 295)
Bart (Abcoude) -- 25-10-2022 16:32
Wat beweert wie?   ( 278)
Jorge (Middelburg) -- 25-10-2022 20:40
Re: Chemokeur voor AGW   ( 301)
VdeV(Heerenveen) -- 25-10-2022 22:49
Re: Chemokeur voor AGW   ( 243)
Jorge (Middelburg) -- 26-10-2022 07:08
Dit jaar weer dramatisch qua stijging broeikasgassen atmosfeer.   ( 328)
Jorge (Middelburg) -- 26-10-2022 20:23
Re: Geo engineering: een mogelijk goed artikel.   ( 262)
VdeV(Heerenveen) -- 04-11-2022 12:37