Re : ongeloof

Bericht van: jurgen (easterein) , 25-09-2009 17:20 

Bedankt voor de boeiende voorzet, al had je die beter op de verdiepingspagina gepost. Vrees dat hier snel zal ondersneeuwen.

Je schrijft dat het zo moeilijk is voor mensen om dit te geloven. Volgens mij komt dit omdat het zo ongelooflijk verregaand is dat het voor de meesten moeilijk is dit te aanvaarden.

Als je gelooft en aanvaardt dat de mens de voornaamste veroorzaker is van het versnelde broeikaseffect (athropogenic warming), dan betekent dat ook dat je erkent dat jij als mens daar iets aan kan/moet doen. En daar knelt het schoentje, want dan moet je niet meer gaan vliegen, minder of niet meer autorijden, geen vlees eten, verwarming lager zetten en passief gaan wonen, enzovoort.
Maar weinigen hebben dat ervoor over, dus is het makkelijker te blijven twijfelen aan de rol van de mens en verder te gaan met je onbekommerde leven.

Nog wat betreft de 'gestopte' opwarming: op dit forum is de laatste weken al herhaaldelijk aangetoond dat dit te maken heeft met cyclus van El Niño/La Nina, én dat een periode van 10 jaar te kort is om klimaatconclusies te trekken.


Ik ben dan ook benieuwd dat de mensen er daadwerkelijk iets gaan aan doen, dan bedoel ik de mensen die een blijvende opwarming zien in de toekomst. Het zou maar al te hypocriet zijn, dat juist die mensen zouden blijven autorijden, vliegen, etc...
Wat die 10 jaar betreft, daar ben ik het mee eens. Het zal in de toekomst blijken of ook die 30 jaar al dan niet een maatstaf is/was voor de verdere evolutie van het klimaat.
http://www.weerman-jurgenjoos.nl/Weer.aspx

De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 611)
Cees-Rotterdam -- 25-09-2009 15:03
Merci   ( 145)
Theo (Buren Ameland) -- 25-09-2009 15:54
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 47)
Rikkie (Meerhout) -- 25-09-2009 23:53
Goed stukje,Cees!   ( 117)
Ton (Papendrecht) -- 25-09-2009 16:14
Goed geschreven Cees!   ( 105)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 25-09-2009 16:21
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 116)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 25-09-2009 16:22
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 47)
Peter (Ameide) -- 26-09-2009 16:16
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 104)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-09-2009 17:16
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 58)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 26-09-2009 17:20
  Re : aangepast 😉  
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-09-2009 17:33
Re : Kleine correctie   ( 58)
Cees-Rotterdam -- 26-09-2009 23:23
Re : Kleine correctie   ( 32)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 27-09-2009 10:53
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 39)
Peter (Ameide) -- 27-09-2009 00:36
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 89)
Ernest (Maassluis) -- 25-09-2009 18:04
Re : De toestand van de klimaatdiscussie.   ( 74)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 25-09-2009 18:35
  Bookmark + abonnement 🙂  
Remko (Gouda) -- 25-09-2009 16:42
Re : mooi verhaal   ( 170)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 16:39
Re : pluim van klimaatmodelruns...   ( 182)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 18:37
Re : zelfde grafiek, nu met toekomst...   ( 163)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 18:49
Waarom is de gemiddelde stijging groter dan van de laatste   ( 93)
Bert (Ermelo) -- 25-09-2009 21:38
Re : overigens...   ( 100)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 22:13
Zo had ik hem niet getrokken.   ( 63)
Bert (Ermelo) -- 25-09-2009 22:39
Re : Welke periode?   ( 43)
Cees-Rotterdam -- 26-09-2009 14:29
Re : Welke periode?   ( 54)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 26-09-2009 14:57
Re : Waarom is de gemiddelde stijging groter dan van de laatste   ( 80)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 22:06
Re : Waarom is de gemiddelde stijging groter dan van de laatste   ( 69)
Bert (Ermelo) -- 25-09-2009 22:30
Re : Waarom is de gemiddelde stijging groter dan van de laatste   ( 52)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 22:39
  Mee eens. Bedankt 🙂  
Bert (Ermelo) -- 25-09-2009 22:42
Leuke analyse   ( 196)
Gert (S-L-Houtem in O-Vl) -- 25-09-2009 15:47
Re : Leuke analyse   ( 140)
Ron (Hank) -- 25-09-2009 16:06
ongeloof   ( 188)
Pascal (Gent) -- 25-09-2009 17:12
Re : ongeloof   ( 124)
jurgen (easterein) -- 25-09-2009 17:20
Re : ongeloof [edit]   ( 26)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2009 13:23
Re : ongeloof [edit]   ( 17)
jurgen (easterein) -- 27-09-2009 14:41
Re : Verkeerde negatieve voorstelling   ( 30)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 26-09-2009 14:32
Re : Mee eens   ( 30)
Cees-Rotterdam -- 26-09-2009 15:09
Re : Uiteraard vanuit de overheid: nu wordt de consument met   ( 31)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 26-09-2009 17:08
Re : Conservatisme?   ( 21)
Cees-Rotterdam -- 27-09-2009 13:13
Het probleem van klimaat verandering   ( 136)
Ruud (Breda) -- 25-09-2009 17:56
Re : Het probleem van klimaat verandering   ( 104)
Ton (Papendrecht) -- 25-09-2009 18:09
Re : Het probleem van klimaat verandering   ( 63)
Rikkie (Meerhout) -- 25-09-2009 23:44
Re : Belangen?   ( 43)
Cees-Rotterdam -- 26-09-2009 14:10
Re : Het probleem van klimaat verandering   ( 103)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 25-09-2009 18:02