Re : Waarom is de gemiddelde stijging groter dan van de laatste
Bericht van: Ben (Lelystad) , 25-09-2009 22:39Ik was er vanuit gegaan, dat cyclische effecten als endogene factoren zouden zijn meeberekend. Niet-cyclische effecten kun je in een dergelijk model toch niet willekeurig geen meeberekenen!
Natuurlijk kan je dat wel doen, waarom niet? Een vulkaanuitbarsting is een puntbron, die je in een willekeurige maand vooraf kunt invoeren. Ik betwijfel overigens of dit in de modelruns voor het IPCC ook gedaan is, ik denk het niet. Dat zou te arbitrair zijn en is ook onnodig voor het doel waarvoor ze gedraaid zijn.
Misschien is het niet helemaal duidelijk hoe een klimaatmodel werkt, maar ontwikkelingen in de Golfstroomsterkte komen uit het model, die worden niet 'meeberekend'. Het enige wat feitelijk in het model zit is een wiskundige beschrijving van de processen die in de oceaan een rol spelen (vloeistofdynamica), waarin mogelijk wel constanten zijn opgenomen die zijn afgestemd op waarnemingen van de laatste decennia.
In het algemeen: het wordt volgens mij tijd eens een goede beschrijving te maken van een doorsnee klimaatmodel. Dan verdwijnen er hopelijk ook wat misverstanden en foutieve veronderstellingen.
Gr. Ben
