Toch kriebelt er bij mij iets. Ik zie dat die trends goed overeenkomen met de prognoses van de modellen. De vraag is: welk criterium is zinnig voor het nemen van een periode? De CO2-toename is al langer bezig. Of gooit de niet-lineariteit hier roet in het eten en is een trend over lange tijd, bv 60 of 100 jaar niet zinvol?
Inderdaad, langere perioden zijn problematisch vanwege non-lineariteit, maar dat heb je soms ook al met 30 jaar. Daarom wordt vaak gebruik gemaakt van low-pass filters (vaak gaussisch), die behouden variaties op een bepaalde tijdschaal maar filteren kortschalige fluctuaties eruit. De MetOffice hanteert voor zijn grafieken bedoelt voor het publiek een 21-punts(/jaars) filter. Voordeel daarvan is ook dat je geen lineariteit verondersteld. Voor lineaire trends wordt meestal 30 jaar gebruikt.
Trends worden gebruikt voor verwachtingen richting de toekomst, voor verificatie zijn ze niet goed bruikbaar. Daarvoor wordt eerst naar de absolute (gefilterde) waarden gekeken, daarna worden nog wel eens lineaire trends vergeleken. Het gaat bij het lineaire model hoe dan ook altijd om een -gemiddelde trend-.
In mijn grafiek zijn de rode lijn en de grijze band overigens jaartemperaturen, ongefilterd. Die grijze band is ook voor de jaar-op-jaarvariaties. Hieronder dezelfde grafiek alleen dan gefilterd met een 21-punts gaussisch filter.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 26-09-2009 15:02
