[...]
?
De plausibele verklaring is dat Klimaatverandering van alle tijden is, en de norm.
Dat is zo'n dooddoener. Kan je niks beters verzinnen?
Dat de theorie zou 'staan', is vooral politiek, want zelfs M.Mann (hokeystick) en Pachauri (ipcc) geven toe dat er geen bewijs voor AGW is.
AGW moet eerst bewezen worden. Het politieke momentum dat de wereld zou vergaan doet iedereen aannemen dat AGW wel waar zou zijn, niet de wetenschap.
De wetenschappelijke werkelijkheid is en blijft dat we vooral veel NIET weten over het klimaat.
Toch weten we genoeg om de huidige staat en een groot deel van het verleden kunnen reproduceren. Gek dat jij dan vindt dat we veel NIET weten. Wat precies weten we NIET dan?
Je bericht bestaat louter uit wijzen en leuke zinnetjes, misschien kan je eens een inhoudelijke bijdrage geven (mag een paar weken duren!) over wat er nu precies onzeker is en waarom AGW niet waar is. Hoe het dan wel zit en wat mogelijke verklaringen voor bijv. de immense temperatuur en CO2 stijging zijn?
