Ik heb nog wel de vraag wat je dan vindt van deze stelling: Als de klimaatwetenschap het voor het veruit het grootste deel erover eens is dat de opwarming zeer waarschijnlijk veroorzaakt wordt door de mens, moeten er dan geen plannen gemaakt worden om de uitstoot van Co2 tegen te gaan? Hoe lang zou jij willen doorgaan met nieuw onderzoek, voordat je zegt: nù moet er ingegrepen worden?
Ik denk dat de kennis over ons klimaat zo laag is dat de conclusies die nu getrokken worden prematuur zijn. Dus sowieso veel meer onderzoek.
Het hangt van veel dingen af wat je als antwoord hebt op een crisis. Lees Bjorn Lomborg en zijn Copenhagen Consensus. Het geld wat nu gespendeerd wordt aan Klimaatbeleid, en wat de bedoeling is voor de komende decaden, is dermate veel, met dermate weinig rendement, dat je je moet afvragen of je hier wel geld op deze manier aan moet besteden. Lees : miljarden om een paar honderdsten van een graad mogelijke opwarming, 10 jaar te verlaten......
Met dergelijke gelden los je zo het armoedeprobleem, Malaria, en bijvoorbeeld ontbrekend sanitair voor heel afrika op.
Maar ontwikkelingen staan nooit stil, en moeten dat ook niet. Er mogen, nee moeten, van mij nu plannen worden gemaakt om energie zuiniger met alles om te gaan. Op korte termijn natuurlijk geen kolencentrales bouwen, maar wel Kerncentrales (als het je ernst is). Verder verplichten dat nieuwe apparaten en auto's veel zuiniger zijn met energie.
Maar er zal ook hier nog veel meer onderzoek nodig zijn (heb je hem weer...). Zonnepanelen moeten nog een behoorlijk stuk efficiënter. Auto's met brandstofcel beter enzo.
Dus ja er komt een moment dat er onderbouwde actie mogelijk is. Maar wel onderbouwd. Je moet het probleem wel snappen voor je het op kan lossen.
groeten Rob
There's no such thing as good weather, or bad weather. There's just weather and your attitude towards it.
