Het is puur hypothetisch gesteld. Je kunt het toch onmogelijk oneens zijn met de stelling dat meer mensen leidt tot meer consumptie en vervuiling en daaruit volgt weer meer CO2 uitstoot. Als je het dan heel erg plat slaat dan geldt het omgekeerde dus ook.
Stel nou dat de aardplaat waarop Europa ligt ineens wegzakt, alles overstroomt hier en het zorgt voor een tsunami naar de rest van de wereld waardoor er uiteindelijk slechts een paar miljoen overlevenden zijn op de gehele wereld. De CO2 footprint van de mens zal dan drastisch verminderen natuurlijk en wie weet blijven we dan zelfs wel onder de 1,5°C opwarming steken. Volgens mij kunnen we het daar wel redelijk over eens zijn. Dat is wat anders dan stellen dat er ook ontvolkt of wat dan ook moet worden, maar een geboortebeperking vind ik ethisch wel te verantwoorden net als minder vlees eten, kolencentrales sluiten, etc, etc.
