Winter 2007 als bevestiging van de 22,375 jarige cyclus ?
Bericht van: Eric (Boechout) , 17-10-2006 05:26
Nadat ik wat heb liggen snoezelen in de reeks met gemiddelde temperaturen van de afgelopen 300 winters, heb ik me voorgenomen om nog eens een onderzoek te doen naar een mogelijke cyclus die zich om de 22 à 23 jaar zou afspelen (alle mogelijke voorafgaande theoriëen laat ik even buiten beschouwing, ik ga in volgend gedeelte gewoon uit van getallenreeksen).
Bij een kijk op zowel de gemiddelde temperatuur als op de Hellmanngetallen, valt op dat er enkele uitschieters zitten die telkens 22 of 23 jaar liggen : 1917, 1940, 1963, 1985.
Ik vind het de moeite om hier eens dieper op in te gaan, vermits je bij komende winter uitkomt als je bij 1985 opnieuw 22 jaar bijtelt.
Allereerst in deze tabel de gemiddelde wintertemperatuur (De Bilt) bij de winters die worden aangehaald. Ik neem hierbij 1985 als 'vertrekpunt' om telkens te zoeken naar een koude/strenge winter die zo dicht mogelijk aanleunt als je van 1985, 22/23 jaren aftrekt :
------------------------
TABEL 1
--------
1985 0,2 °C
1963 - 3,1°C
1940 - 1,9 °C
1917 0,1 °C
1895 0,0 °C
1871 - 0,6 °C
1850 0,9 °C
1830 - 3,1 °C
1805 - 1,6 °C
1784 - 2,3 °C
1760 - 0,4 °C
1740 - 1,1 °C
1716 - 0,6 °C
1695 - 1,7 °C
1672 - 2,1 °C
1649 0,6 °C
------------------------
Om de 'onregelmatigheden' duidelijker in beeld te brengen, vertrek ik in Tabel 2 nog steeds van 1985 om telkens 22,25 jaar af te trekken. In de tweede kolom (tussen haakjes) staat hoe het jaar zich verhoudt tot de koude winters uit Tabel 1 :
-------------------------
TABEL 2
-------
1985
1962,75 (0,25 jaar vroeger)
1940,50 (0,50 jaar later)
1918,25 (1,25 jaar later)
1896 (1 jaar later)
1873,75 (2,75 jaar later)
1851,50 (1,50 jaar later)
1929,25 (0,75 jaar vroeger)
1807 (2 jaar later)
1784,75 (0,75 jaar later)
1762,50 (2,50 jaar later)
1740,25 (0,25 jaar later)
1718 (2 jaar later)
1695,75 (0,75 jaar later)
1673,50 (1,50 jaar later)
1651,25 (2,25 jaar later)
--------------------------
Hierbij valt op dat er bij de verschillende jaren een (kleine) afwijking is : de koude winter komt een jaar of zelfs 2 jaren vòòr de berekende startjaren, al is dat verschil op zich niet indrukwekkend te noemen.
In volgende tabel doen we hetzelfde, maar nu trek ik telkens 22,5 jaar af :
-----------------------
TABEL 3
--------
1985
1962,50 (0,50 jaar vroeger)
1940 (exact)
1917,50 (0,50 jaar later)
1895 (exact)
1872,50 (1,5 jaar later)
1850 (exact)
1827,50 (2,5 jaar vroeger)
1805 (exact)
1782,50 (1,5 jaar vroeger)
1760 (exact)
1737,5 (2,5 jaar vroeger)
1715 (1 jaar vroeger)
1692,5 (2,5 jaar vroeger)
1670 (2 jaar vroeger)
1647,5 (1,5 jaar vroeger)
-------------------------
Hierbij stellen we het omgekeerde vast : de koude winter komt nu pas na 1 of 2 jaar van het berekende startjaar. Alweer moet hierbij gezegd dat dit slechts kleine afwijkingen zijn.
Nemen we tenslotte de 'gulden middenweg' (22,375 jaar) tussen deze twee, dan blijkt een opmerkelijke vaststelling :
------------------------
TABEL 4
-------
1985
1962,62 +++
1940,25 +++
1917,87 +++
1895,50 +++
1873,12 + (2 jaar afwijking)
1850,75 +++
1828,37 ++ (1,5 jaar afwijking)
1806 ++ (1 jaar afwijking)
1783,62 +++
1761,25 ++ (1,25 jaar afwijking)
1738,87 ++ (1 jaar afwijking)
1716,5 +++
1694,12 +++
1671,75 +++
1649,37 +++
---------------------------
De afwijkingen zijn plots veel beperkter geworden. De +++ stelt hier de afwijking voor die lager ligt dan een jaar (zeg maar dat bij deze gevallen, de koude winters zowat pats op het berekende schema zitten). In 16 gevallen blijken er slechts 5 met een afwijking, waarvan deze dan nog bij 4 slechts één jaartje bedragen.
Bij enkele jaren moet wel wat duiding gegeven worden :
* Als opvallendste 'afwijker', springt de koude winter van 1871 in het oog.
* Bij de winter van 1850 kan een vraagteken gezet worden of hij eigenlijk wel in het rijtje thuishoort. 0,9°C is al niet zo spectaculair, het valt ook op dat enkele winters in de buurt het bijna zo goed of zelfs beter doen.
* De koude winters (tabel 1) komen soms niet alleen. Zo is er 1985 waar de koudegolf uit 1987 dicht in de buurt ligt. 1940, dat nog eens gevolgd werd door nog 2 koude winters. 1830 leverde een zeer strenge winter op, 1829 een koude. 1829 zou beter passen in het rijtje (afwijking weggewerkt), toch hou ik het bij 1830. En tenslotte is er ook nog de twijfel tussen 1760 en 1763 : 1763 leverde een strenge winter op, maar ik ga er hierbij vanuit dat 1760 diegene is die in het rijtje thuishoort (zorgt eigenlijk voor het omgekeerde scenario dan bij vorig voorbeeld tussen 1829 en 1830).
Ik kan toch concluderen op basis van deze tabellen, dat er een 22,375 jarige cyclus voorkomt die keer op keer slaagt (met twijfel dan bij 1850) en er dus voor zorgt dat we hierdoor om de 22 à 23 jaar met een koude of zelfs strenge winter te maken krijgen.
Ik wil hierbij wel benadrukken dat dit koude/strenge winters op andere tijdstippen absoluut niet uitsluit ! Denk maar aan 1947 of 1979 bijvoorbeeld...
Wat hier nu de verklaring voor deze opvallende cyclus is, daar tast menig wetenschapper die het opmerkte, nog in het duister. Gedacht werd aan de zonnevlekkencyclus, maar uit gegevens blijkt dat dit niet overeenkomt.
Bewust heb ik tot hiertoe nog met geen woord gerept over een bepaald persoon die hiermee in 1917 kwam aanzetten (u weet best wie
). Ik probeer in voorgaande gewoonweg een getallenreeks te observeren en ik trek daar mijn conclusies uit.
Die bepaalde persoon heeft toen in 1917 een heel werk gepubliceerd waar hij het had over een 89-jarige cyclus. Dit staat voor mij los van dit onderzoek. Hij deelde 'zijn' cyclus wel op in kwartalen van 22,25 jaar en het is net dat wat mij aan het denken heeft gezet om zelf eens wat te onderzoeken.
Ik wil opmerken dat de jaren '40,'63 en '85 (na zijn overlijden in 1929), bewijzen dat het niet zomaar een verhaaltje is. Hij krijgt/kreeg namelijk veel commentaar, omdat hij zijn werk publiceerde in het jaar na de koude winter van 1917...
Nu stopt het natuurlijk niet bij 1985 (hoop ik en velen met mij) en valt het te bezien wat W07 gaat brengen. Mocht 2007 opnieuw zo'n winterjaar worden, dan valt het binnen de termijn van <1 jaar-afwijking (zie tabel 4).
Vorige winter werd de eerste kans gemist, maar je kan eigenlijk besluiten dat Koning Winter nu echt aan de bak moet. Desondanks bestaat er ook de kans dat het pas voor W08 (in het extreemste geval W09) zou zijn. Maar zoals je kunt zien in Tabel 4, zou dat dan voor het eerst zijn sinds de winter van 1871 dat de afwijking groter is dan 1 jaar. Sindsdien was het 5 x bingo binnen de periode van een jaar.
De winters (tabel 1) leveren trouwens een gemiddelde op van - 1,04°C. De laatste 5 winters, - 0,3°C. (Ik denk dat dat cijfers zijn waar we best mee kunnen leven moest dat de Tg zijn van W07)
Zelfs als we er een graad bijtellen (omwille van het verwarmde klimaat van de laatste 20 jaar), kan het een mooie winter opleveren.
(PS : de gemiddelde wintertemperatuur van de winters 1649,1672 en 1695 is gebaseerd op een verband tussen aantal dagen bevroren vaart vd trekvaart Haarlem-Leiden en de Tg. Vòòr 1706 zijn er immers geen Tg's beschikbaar... (bron : Cor Schuurmans))
Bij een kijk op zowel de gemiddelde temperatuur als op de Hellmanngetallen, valt op dat er enkele uitschieters zitten die telkens 22 of 23 jaar liggen : 1917, 1940, 1963, 1985.
Ik vind het de moeite om hier eens dieper op in te gaan, vermits je bij komende winter uitkomt als je bij 1985 opnieuw 22 jaar bijtelt.
Allereerst in deze tabel de gemiddelde wintertemperatuur (De Bilt) bij de winters die worden aangehaald. Ik neem hierbij 1985 als 'vertrekpunt' om telkens te zoeken naar een koude/strenge winter die zo dicht mogelijk aanleunt als je van 1985, 22/23 jaren aftrekt :
------------------------
TABEL 1
--------
1985 0,2 °C
1963 - 3,1°C
1940 - 1,9 °C
1917 0,1 °C
1895 0,0 °C
1871 - 0,6 °C
1850 0,9 °C
1830 - 3,1 °C
1805 - 1,6 °C
1784 - 2,3 °C
1760 - 0,4 °C
1740 - 1,1 °C
1716 - 0,6 °C
1695 - 1,7 °C
1672 - 2,1 °C
1649 0,6 °C
------------------------
Om de 'onregelmatigheden' duidelijker in beeld te brengen, vertrek ik in Tabel 2 nog steeds van 1985 om telkens 22,25 jaar af te trekken. In de tweede kolom (tussen haakjes) staat hoe het jaar zich verhoudt tot de koude winters uit Tabel 1 :
-------------------------
TABEL 2
-------
1985
1962,75 (0,25 jaar vroeger)
1940,50 (0,50 jaar later)
1918,25 (1,25 jaar later)
1896 (1 jaar later)
1873,75 (2,75 jaar later)
1851,50 (1,50 jaar later)
1929,25 (0,75 jaar vroeger)
1807 (2 jaar later)
1784,75 (0,75 jaar later)
1762,50 (2,50 jaar later)
1740,25 (0,25 jaar later)
1718 (2 jaar later)
1695,75 (0,75 jaar later)
1673,50 (1,50 jaar later)
1651,25 (2,25 jaar later)
--------------------------
Hierbij valt op dat er bij de verschillende jaren een (kleine) afwijking is : de koude winter komt een jaar of zelfs 2 jaren vòòr de berekende startjaren, al is dat verschil op zich niet indrukwekkend te noemen.
In volgende tabel doen we hetzelfde, maar nu trek ik telkens 22,5 jaar af :
-----------------------
TABEL 3
--------
1985
1962,50 (0,50 jaar vroeger)
1940 (exact)
1917,50 (0,50 jaar later)
1895 (exact)
1872,50 (1,5 jaar later)
1850 (exact)
1827,50 (2,5 jaar vroeger)
1805 (exact)
1782,50 (1,5 jaar vroeger)
1760 (exact)
1737,5 (2,5 jaar vroeger)
1715 (1 jaar vroeger)
1692,5 (2,5 jaar vroeger)
1670 (2 jaar vroeger)
1647,5 (1,5 jaar vroeger)
-------------------------
Hierbij stellen we het omgekeerde vast : de koude winter komt nu pas na 1 of 2 jaar van het berekende startjaar. Alweer moet hierbij gezegd dat dit slechts kleine afwijkingen zijn.
Nemen we tenslotte de 'gulden middenweg' (22,375 jaar) tussen deze twee, dan blijkt een opmerkelijke vaststelling :
------------------------
TABEL 4
-------
1985
1962,62 +++
1940,25 +++
1917,87 +++
1895,50 +++
1873,12 + (2 jaar afwijking)
1850,75 +++
1828,37 ++ (1,5 jaar afwijking)
1806 ++ (1 jaar afwijking)
1783,62 +++
1761,25 ++ (1,25 jaar afwijking)
1738,87 ++ (1 jaar afwijking)
1716,5 +++
1694,12 +++
1671,75 +++
1649,37 +++
---------------------------
De afwijkingen zijn plots veel beperkter geworden. De +++ stelt hier de afwijking voor die lager ligt dan een jaar (zeg maar dat bij deze gevallen, de koude winters zowat pats op het berekende schema zitten). In 16 gevallen blijken er slechts 5 met een afwijking, waarvan deze dan nog bij 4 slechts één jaartje bedragen.
Bij enkele jaren moet wel wat duiding gegeven worden :
* Als opvallendste 'afwijker', springt de koude winter van 1871 in het oog.
* Bij de winter van 1850 kan een vraagteken gezet worden of hij eigenlijk wel in het rijtje thuishoort. 0,9°C is al niet zo spectaculair, het valt ook op dat enkele winters in de buurt het bijna zo goed of zelfs beter doen.
* De koude winters (tabel 1) komen soms niet alleen. Zo is er 1985 waar de koudegolf uit 1987 dicht in de buurt ligt. 1940, dat nog eens gevolgd werd door nog 2 koude winters. 1830 leverde een zeer strenge winter op, 1829 een koude. 1829 zou beter passen in het rijtje (afwijking weggewerkt), toch hou ik het bij 1830. En tenslotte is er ook nog de twijfel tussen 1760 en 1763 : 1763 leverde een strenge winter op, maar ik ga er hierbij vanuit dat 1760 diegene is die in het rijtje thuishoort (zorgt eigenlijk voor het omgekeerde scenario dan bij vorig voorbeeld tussen 1829 en 1830).
Ik kan toch concluderen op basis van deze tabellen, dat er een 22,375 jarige cyclus voorkomt die keer op keer slaagt (met twijfel dan bij 1850) en er dus voor zorgt dat we hierdoor om de 22 à 23 jaar met een koude of zelfs strenge winter te maken krijgen.
Ik wil hierbij wel benadrukken dat dit koude/strenge winters op andere tijdstippen absoluut niet uitsluit ! Denk maar aan 1947 of 1979 bijvoorbeeld...
Wat hier nu de verklaring voor deze opvallende cyclus is, daar tast menig wetenschapper die het opmerkte, nog in het duister. Gedacht werd aan de zonnevlekkencyclus, maar uit gegevens blijkt dat dit niet overeenkomt.
Bewust heb ik tot hiertoe nog met geen woord gerept over een bepaald persoon die hiermee in 1917 kwam aanzetten (u weet best wie
). Ik probeer in voorgaande gewoonweg een getallenreeks te observeren en ik trek daar mijn conclusies uit. Die bepaalde persoon heeft toen in 1917 een heel werk gepubliceerd waar hij het had over een 89-jarige cyclus. Dit staat voor mij los van dit onderzoek. Hij deelde 'zijn' cyclus wel op in kwartalen van 22,25 jaar en het is net dat wat mij aan het denken heeft gezet om zelf eens wat te onderzoeken.
Ik wil opmerken dat de jaren '40,'63 en '85 (na zijn overlijden in 1929), bewijzen dat het niet zomaar een verhaaltje is. Hij krijgt/kreeg namelijk veel commentaar, omdat hij zijn werk publiceerde in het jaar na de koude winter van 1917...
Nu stopt het natuurlijk niet bij 1985 (hoop ik en velen met mij) en valt het te bezien wat W07 gaat brengen. Mocht 2007 opnieuw zo'n winterjaar worden, dan valt het binnen de termijn van <1 jaar-afwijking (zie tabel 4).
Vorige winter werd de eerste kans gemist, maar je kan eigenlijk besluiten dat Koning Winter nu echt aan de bak moet. Desondanks bestaat er ook de kans dat het pas voor W08 (in het extreemste geval W09) zou zijn. Maar zoals je kunt zien in Tabel 4, zou dat dan voor het eerst zijn sinds de winter van 1871 dat de afwijking groter is dan 1 jaar. Sindsdien was het 5 x bingo binnen de periode van een jaar.
De winters (tabel 1) leveren trouwens een gemiddelde op van - 1,04°C. De laatste 5 winters, - 0,3°C. (Ik denk dat dat cijfers zijn waar we best mee kunnen leven moest dat de Tg zijn van W07
)Zelfs als we er een graad bijtellen (omwille van het verwarmde klimaat van de laatste 20 jaar), kan het een mooie winter opleveren.
(PS : de gemiddelde wintertemperatuur van de winters 1649,1672 en 1695 is gebaseerd op een verband tussen aantal dagen bevroren vaart vd trekvaart Haarlem-Leiden en de Tg. Vòòr 1706 zijn er immers geen Tg's beschikbaar... (bron : Cor Schuurmans))
