Hallo opnieuw,
is het aantal cycli die men nu terugvindt wel normaal? Volgens het criterium A waren er 36. Om dit te testen zijn Monte-Carlosimulaties aangewezen.
Ik heb de computer 1000 maal de temperatuursreeks van de voorbije winters door mekaar laten smijten en hem dan laten testen hoeveel cycli er terug te vinden waren volgens criterium a. De resultaten staan op de figuur hieronder:
Wat we zien is dat we weliswaar met onze 36 cycli veel cycli hebben maar dat het er in een derde van de gevallen nog meer zijn. Dus het lijkt erop dat onze wintertempverdeling een quasi perfect random (ivm cycli) verdeelde distributie is. Daaruit volgt dan ook dat cycli zoals de 22.375-jarige cyclus van Erics of de Easton-cyclus geen fysische grond hebben en gewoon ontstaan door toeval ('t is te zeggen, doordat er zoveel mogelijke cycli zijn zul je er altijd wel enkele terugvinden).
Als uitsmijter nog het spectrum van één van de resultaten van de Monte-Carloanalyse met 163 verschillende cycli:
Groeten,
Wouter
Quote selectie
is het aantal cycli die men nu terugvindt wel normaal? Volgens het criterium A waren er 36. Om dit te testen zijn Monte-Carlosimulaties aangewezen.
Ik heb de computer 1000 maal de temperatuursreeks van de voorbije winters door mekaar laten smijten en hem dan laten testen hoeveel cycli er terug te vinden waren volgens criterium a. De resultaten staan op de figuur hieronder:
Wat we zien is dat we weliswaar met onze 36 cycli veel cycli hebben maar dat het er in een derde van de gevallen nog meer zijn. Dus het lijkt erop dat onze wintertempverdeling een quasi perfect random (ivm cycli) verdeelde distributie is. Daaruit volgt dan ook dat cycli zoals de 22.375-jarige cyclus van Erics of de Easton-cyclus geen fysische grond hebben en gewoon ontstaan door toeval ('t is te zeggen, doordat er zoveel mogelijke cycli zijn zul je er altijd wel enkele terugvinden).
Als uitsmijter nog het spectrum van één van de resultaten van de Monte-Carloanalyse met 163 verschillende cycli:
Groeten,
Wouter
Quote selectie