Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)

Bericht van: Dieter Lombaert (Asse) , 24-10-2006 14:56 

Ik vind de vergelijking met dobbelen wel een beetje gevaarlijk. Premisse van dobbelstatistiek is dat elke worp volledig op zichzelf staat. De significanties bij testen ondersteunen die premisse. Maar stel je eens voor dat de dobbelsteen getruukt is (zodat ie op 20 worpen 1 keer extra een 1 produceert, 1 keer minder een 6). Dan zal het heus niet zo eenvoudig zijn om te bewijzen dat de dobbelsteen getruukt is. De reeksen die dan ontstaan zullen zeker zeer zeer lang moeten zijn om toeval uit te kunnen(!) sluiten.

Dat probleem doet zich ook voor bij die cyclitheorieën. De kans dat het toeval is, is te groot om het verband te aanvaarden.
Maar let op: dat betekent niet dat het verband niet bestaat.
Men probeert in feite een gesuggereerd verband te ontkennen door te bewijzen dat het door toeval ontstaan kan (!) zijn. En dat 'kan' is zonneklaar. De eastoncyclus of om het even welk ander verband tussen winters kan (!) op toeval gebaseerd zijn. Maar het omgekeerde is niet bewezen. Er is niet bewezen dat er werkelijk toeval in het spel is. Dat iets statistisch met grote waarschijnlijkheid toeval kan (!) zijn bewijst nog niet dat het verband in werkelijkheid niet bestaat!

Persoonlijk zou ik cycli niet zomaar afschrijven. Indien een aantal factoren zoals zeestromingen en ijscondities bepaalde cycli volgen (of quasi cycli) zoals de QBO, de zonnevlekkencyclus)kan een soort samenwerking tussen verschillende factoren in bepaalde tijdsvakken koudere winters bevorderen (mits echter ook een aantal voorwaarden die aan het toeval gerelateerd zijn voldaan zijn, bvb. geen krachtige vulkaanuitbarstingen,geen bruuske of al te grote veranderingen (THC die stil valt, kunstmatige klimaatopwarming), enz.
Best mogelijk dat op termijn men er in slaagt pakweg 40% van de variantie (afwijkingen van het gemiddelde) in wintertemperatuur in Europa te verklaren.
Zoiats is niet uitgesloten. De variantie hoeft niet volledig van toeval af te hangen.
Voorlopig staat de wetenschap echter nog niet ver genoeg om in onze contreien (wel in de tropen bijvoorbeeld) een duidelijke richting aan te geven.

mvg,

Dieter

Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 195)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 18-10-2006 14:18
@ Ben en Wouter   ( 154)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 18:52
Re : @ Ben en Wouter   ( 130)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 24-10-2006 19:02
Re : @ Ben en Wouter   ( 137)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 19:11
Re : @ Ben en Wouter   ( 131)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 19:13
Re : @ Ben en Wouter   ( 118)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 24-10-2006 19:18
Re : @ Ben en Wouter   ( 159)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 19:10
Re : @ Ben en Wouter   ( 128)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 19:27
Re : @ Ben en Wouter   ( 134)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 19:36
Re : @ Ben en Wouter   ( 111)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 20:00
Re : @ Ben en Wouter   ( 115)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 20:07
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 192)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 18-10-2006 15:31
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 123)
Eric (Boechout) -- 19-10-2006 01:43
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 133)
Alwin (Zeist-West) -- 19-10-2006 08:04
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 179)
Eric (Boechout) -- 20-10-2006 22:17
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 160)
Ernest (Maassluis) -- 24-10-2006 12:18
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 160)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-10-2006 14:56
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 130)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 15:53
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 132)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-10-2006 22:33
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 139)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 22:55
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 121)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 17:55
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 138)
Ernest (Maassluis) -- 24-10-2006 22:37
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 144)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 24-10-2006 18:16
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 175)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 18:37
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 134)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 18:50
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 141)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 24-10-2006 18:40
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 131)
Eric (Boechout) -- 24-10-2006 19:00
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 138)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 19:12
Re : Cycli, cycli, cycli, ... (deel 2)   ( 129)
Wouter (Mol) ( 22m) -- 23-10-2006 08:36
Waarom zou ik niet in statistiek geloven ?   ( 144)
Eric (Boechout) -- 23-10-2006 22:43
Die kans is uitermate klein   ( 143)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 23-10-2006 23:00
Re : Die kans is uitermate klein   ( 136)
Eric (Boechout) -- 23-10-2006 23:19
Re : wat ik nog wel event. wil doen...   ( 162)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2006 23:05
Re:   ( 140)
Eric (Boechout) -- 23-10-2006 23:24
Re : 1781 - 2005 van Hohenpeissenberg   ( 131)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 00:05
Re : Frankfurt is consistent   ( 143)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2006 23:52
Re : Ukkel loopt vast bij 1850   ( 146)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 23-10-2006 23:37
Ik vind dit geen goeie manier   ( 171)
Dieter Lombaert (Asse) ( 220m) -- 24-10-2006 13:54
Re : Ik vind dit geen goeie manier   ( 171)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 24-10-2006 15:40
Re : Ik vind dit geen goeie manier   ( 133)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 24-10-2006 15:01
  test  
Benny (Beveren - Roeselare) ( 24m) -- 20-10-2006 21:56