Re : Moeder natuur? Magisch dus.

Bericht van: Remko (Gouda) , 11-05-2010 14:33 

Ik wil ook maar zeggen dat die 0.5% dat we nu minder CO2 proberen uit te stoten met allerlei taxen en regeltjes...


Dat is een heel andere discussie waar ik niet aan deelneem. In elk geval sta ik volledig aan de klimaatpopulistische kant wat dit betreft.

Wat de AGW-skeptici fout doen is de realiteit ontkennen, terwijl ze zich gewoon op de futiliteit van die taxen en regeltjes zouden moeten concentreren. Daardoor kan elk moment dat hele skepticisme inklappen waardoor de regeltjes verder kritiekloos ingevoerd zullen worden. En de skeptici zien dat niet aankomen.
RR

Weinig klimaatopwarming   ( 875)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 12:27
Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 418)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 15:06
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 87)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 11-05-2010 21:24
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 148)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 15:14
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 159)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:22
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 137)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 15:37
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 133)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 16:02
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 115)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 17:00
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 111)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:02
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 157)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 17:36
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 108)
Ernest (Maassluis) -- 11-05-2010 19:13
Is dit peerreviewed?   ( 370)
Jorge (Middelburg) -- 11-05-2010 12:52
Re : Is dit peerreviewed?   ( 236)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:00
  IPCC AR4 is ook peerreviewed 😉  
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:06
Re : niet helemaal...   ( 203)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 13:10
Re : Is dit peerreviewed?   ( 197)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:21
Re : Is dit peerreviewed?   ( 163)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:28
Tegenargument (@Dirk) + nawoord   ( 147)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 16:22
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 474)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 12:36
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 347)
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:03
Moeder natuur? Magisch dus.   ( 312)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:09
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 169)
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:51
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 135)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:29
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 147)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 11-05-2010 14:07
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 134)
David (Beersel) -- 11-05-2010 14:20
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 129)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:33
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 159)
Ernest (Maassluis) -- 11-05-2010 14:35
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 245)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:10
Ook magisch dus.   ( 238)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:17
Schommelingen? Gewoon door de zon   ( 311)
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:20
Hoe dan?   ( 185)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:27
Re : nee dus   ( 247)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 13:24
wel regionale invloed   ( 178)
sebastiaan (bussum) -- 11-05-2010 14:16
Re : wel regionale invloed   ( 164)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 14:31
Re : Schommelingen? Gewoon door de zon   ( 160)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:18
Re : Ook magisch dus.   ( 233)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:34
Re : Ook magisch dus.   ( 217)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 14:08
Re : Ook magisch dus.   ( 134)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 14:48
Re : Ook magisch dus.   ( 183)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:24
Re : Ook magisch dus.[edit]   ( 170)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:37
Re : Ook magisch dus.[edit]   ( 135)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:49
Re : Ook magisch dus.   ( 151)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:56
  +1  
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:36
Re : Ook magisch dus.   ( 190)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:47
De gehele wereldbevolking....   ( 249)
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:57
Re : De gehele wereldbevolking....   ( 201)
Guy (Nijlen, Kempen) -- 11-05-2010 14:09
  CO2 is volgens jou dus geen broeikasgas.  
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:29
Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 165)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:12
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 123)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 15:54
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 101)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 17:20
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 120)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 17:31
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 98)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:36
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 130)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:47
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 134)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:46
  Gewoon door de schommelingen die er eeuwlijks zijn.  
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 12:49
  Magisch, dus?  
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 12:59