Re : Klimaatverandering: feit of fictie?

Bericht van: Riny (Kerkrade) , 11-05-2010 17:36 

Feitelijk is dat de Zon de grootste en invloedrijkste is van ons klimaat 😉
Dat weet al iedereen, maar er werd eerst beweerd in de media, Broeikast-wetenschappens en -geleerden, dat de Zon geen invloed had in de hele opwarming. (die hadden ze aan de kant gezet).
En nu zeggen ze dat nu de Zon half jaar terug Dood was (dus geen activiteiten vertoonde) dat die invloed toch wel ineens wel is toch zo kan zijn, in verband met dan de geringere temperatuurstijging plaats zou vinden komende tijd.
Dus dit vond ik ook al niet kloppen, terwijl ze eerst de Zon aan de kant heeft gezet, en ineens deed de Zon wel mee, en dit is al iets wat mij en velen heeft verbaast! 😉
Ik lig ook niet stil hoor 😉
Ik zie ook vele dingen aan het klimaat wat er niets van klopt.
Er wordt zoveel beweerd van dit, en dan ineens dat, dit is de oorzaak en dan weer dat..
De kennis van al het klimaat is nog beneden de 15%
nog niets is bewezen dat Co2 de boosdoender is, dan geven ze de auto's de schuld, dan weer die fabrieken of de vliegtuigen in de lucht.
Alles wordt zo gedramatiseerd, en ook is het sensatiezoekerij en bangmakerij en alles draait ook om geld. (wat ik al eerder aan gaf)
Vergeet de vulkanen niet, want dat zijn nog grotere vervuilers en uit de oceanen waaruit ook vulkanische activiteiten vertonen ook stoffen vrijkomen, maar dan zou het eigenlijk moeten af gaan koelen, als die vulkanen blijven blazen en actiever worden.
In het hele (tijdelijke) opwarming speelt veel meer mee dan men denkt en het is veel ingewikkelder dan een Mummie 😀
Thunderstorms - Klimaatsverandering en opwarming zijn van aller tijden, en zeker niet alleen van heden! https://thunder-riny.webnode.nl/klimaat-weer/

Weinig klimaatopwarming   ( 875)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 12:27
Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 418)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 15:06
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 87)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 11-05-2010 21:24
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 148)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 15:14
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 159)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:22
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 137)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 15:37
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 133)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 16:02
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 115)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 17:00
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 111)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:02
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 158)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 17:36
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 108)
Ernest (Maassluis) -- 11-05-2010 19:13
Is dit peerreviewed?   ( 370)
Jorge (Middelburg) -- 11-05-2010 12:52
Re : Is dit peerreviewed?   ( 236)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:00
  IPCC AR4 is ook peerreviewed 😉  
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:06
Re : niet helemaal...   ( 203)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 13:10
Re : Is dit peerreviewed?   ( 197)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:21
Re : Is dit peerreviewed?   ( 164)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:28
Tegenargument (@Dirk) + nawoord   ( 147)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 16:22
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 474)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 12:36
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 347)
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:03
Moeder natuur? Magisch dus.   ( 312)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:09
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 169)
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:51
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 135)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:29
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 147)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 11-05-2010 14:07
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 134)
David (Beersel) -- 11-05-2010 14:20
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 129)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:33
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 159)
Ernest (Maassluis) -- 11-05-2010 14:35
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 245)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:10
Ook magisch dus.   ( 238)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:17
Schommelingen? Gewoon door de zon   ( 311)
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:20
Hoe dan?   ( 185)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:27
Re : nee dus   ( 248)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 13:24
wel regionale invloed   ( 178)
sebastiaan (bussum) -- 11-05-2010 14:16
Re : wel regionale invloed   ( 164)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 14:31
Re : Schommelingen? Gewoon door de zon   ( 161)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:18
Re : Ook magisch dus.   ( 233)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:34
Re : Ook magisch dus.   ( 217)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 14:08
Re : Ook magisch dus.   ( 134)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 14:48
Re : Ook magisch dus.   ( 183)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:24
Re : Ook magisch dus.[edit]   ( 170)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:37
Re : Ook magisch dus.[edit]   ( 135)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:49
Re : Ook magisch dus.   ( 151)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:56
  +1  
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:36
Re : Ook magisch dus.   ( 191)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:47
De gehele wereldbevolking....   ( 249)
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:57
Re : De gehele wereldbevolking....   ( 201)
Guy (Nijlen, Kempen) -- 11-05-2010 14:09
  CO2 is volgens jou dus geen broeikasgas.  
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:29
Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 165)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:12
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 123)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 15:54
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 101)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 17:20
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 120)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 17:31
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 98)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:36
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 130)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:47
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 134)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:46
  Gewoon door de schommelingen die er eeuwlijks zijn.  
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 12:49
  Magisch, dus?  
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 12:59