Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid

Bericht van: Ben (Lelystad) , 11-05-2010 15:46 

Overigens is 2XCO2 als maat voor klimaatsgevoeligheid nogal arbitrair. Beter zouden we K/W/m2 moeten gebruiken. Omgerekend is dat dus 0,3-0,6 K/W/m2 en volgens het IPCC 0,6-1 K/W/m2.

De IPCC-waarde heeft een grotere spreiding. De verdubbeling van CO2 leidt tot een gemiddelde forcering van 3,7 W/m2. Aangezien de range van delta-Ts ligt tussen 2,0 en 4,5°C, is de climate sensitivity parameter zo'n 0,54 tot 1,2. Glaciale data wijzen op een forcering van 3,3 W/m2 voor CO2-verdubbeling en een range van 0,73 tot 1,27 K/Wm2 als gevoeligsheidsparameter met een mediaanwaarde van 0,94. Bij 3,3 of 3,7 W/m2 forcering komt de temperatuurverandering dan uit op 3,1-3,5 graad. Dat ligt netjes binnen de range van de modellen.

De klimaatgevoeligheid ligt dus waarschijnlijk tussen 0,4 en 1,4, met een forcering van 3 tot 4 W/m2. Daarmee komt de temperatuuverandering bij verdubbeling van CO2-concentratie uit tussen 1,2 en 5,6 K. De mediaan schommelt al jaren rond de 3 K, afkomstig uit modellen en schattingen uit waargenomen temperaturen en afgeleide temperatuur uit ijskernen.

Gr. Ben

http://www.jamstec.go.jp/frsgc/research/d5/jdannan/chylek_comment.pdf

Weinig klimaatopwarming   ( 875)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 12:27
Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 417)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 15:06
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 86)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 11-05-2010 21:24
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 147)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 15:14
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 158)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:22
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 137)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 15:37
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 132)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 16:02
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 114)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 17:00
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 110)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:02
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 157)
Riny (Kerkrade) ( 168m) -- 11-05-2010 17:36
Re : Klimaatverandering: feit of fictie?   ( 107)
Ernest (Maassluis) -- 11-05-2010 19:13
Is dit peerreviewed?   ( 369)
Jorge (Middelburg) -- 11-05-2010 12:52
Re : Is dit peerreviewed?   ( 235)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:00
  IPCC AR4 is ook peerreviewed 😉  
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:06
Re : niet helemaal...   ( 202)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 13:10
Re : Is dit peerreviewed?   ( 196)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:21
Re : Is dit peerreviewed?   ( 163)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:28
Tegenargument (@Dirk) + nawoord   ( 146)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 16:22
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 473)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 12:36
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 346)
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:03
Moeder natuur? Magisch dus.   ( 311)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:09
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 169)
David (Beersel) -- 11-05-2010 13:51
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 135)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:29
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 146)
Ben (Utrecht) ( 2m) -- 11-05-2010 14:07
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 133)
David (Beersel) -- 11-05-2010 14:20
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 128)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:33
Re : Moeder natuur? Magisch dus.   ( 158)
Ernest (Maassluis) -- 11-05-2010 14:35
Re : Weinig klimaatopwarming   ( 244)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:10
Ook magisch dus.   ( 237)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:17
Schommelingen? Gewoon door de zon   ( 310)
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:20
Hoe dan?   ( 184)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:27
Re : nee dus   ( 247)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 13:24
wel regionale invloed   ( 177)
sebastiaan (bussum) -- 11-05-2010 14:16
Re : wel regionale invloed   ( 163)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 14:31
Re : Schommelingen? Gewoon door de zon   ( 160)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:18
Re : Ook magisch dus.   ( 232)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 13:34
Re : Ook magisch dus.   ( 216)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 14:08
Re : Ook magisch dus.   ( 133)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 14:48
Re : Ook magisch dus.   ( 182)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:24
Re : Ook magisch dus.[edit]   ( 169)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:37
Re : Ook magisch dus.[edit]   ( 134)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:49
Re : Ook magisch dus.   ( 150)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:56
  +1  
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:36
Re : Ook magisch dus.   ( 189)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 13:47
De gehele wereldbevolking....   ( 248)
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 13:57
Re : De gehele wereldbevolking....   ( 199)
Guy (Nijlen, Kempen) -- 11-05-2010 14:09
  CO2 is volgens jou dus geen broeikasgas.  
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 14:29
Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 164)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 15:12
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 121)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 15:54
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 100)
VdeV(Heerenveen) -- 11-05-2010 17:20
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 119)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 17:31
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 97)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:36
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 130)
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 17:47
Re : Discussiepunt : klimaatgevoeligheid   ( 134)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 11-05-2010 15:46
  Gewoon door de schommelingen die er eeuwlijks zijn.  
Seppie (Buren GLD.) -- 11-05-2010 12:49
  Magisch, dus?  
Remko (Gouda) -- 11-05-2010 12:59