[...]
[...]
Ik stel de vraag wàt dat natuurlijke deel zou kunnen zijn. Ik wil een concrete verklaring van dat natuurlijke deel. Misschien kunnen we dan ook schatten welke fractie klimaatverandering natuurlijk is - en misschien blijkt dat die negatief is, zodat het anthopogene effect juist sterker dan verwacht blijkt!
Hoofdverdachte is de PDO. Om dezelfde redenen kunnen we de AMO noemen en ook de NAO zou de bewolkingsverdeling kunnen beïnvloeden. Bij een hoge NAO minder bewolking tussen 20 en 45 graden noorderbreedte die meer zonnestraling toelaten en meer bewolking boven 55 graden noord waardoor minder warmtestraling uit gaat. In de zomer is de NAO niet gestegen maar eerder dalende. Dat zou minder bewolking en meer zonnestraling op de toendra's betekenen. Netto effect opwarming.
Volgens Spencer heeft de PDO inderdaad effect op de stralingsbalans, maar dat is wel weer op korte tijdschalen onderzocht. De PDO is in feite ENSO in het groot. ENSO heeft effect op het klimaat (ook stralingsbalans) dus waarom de PDO niet?
Hierbij moet wel worden vermeldt dat van alle bovengenoemde modi geen enkele (behalve de NAO misschien) een stijgende trend laat zien over de afgelopen eeuw maar de temperatuur wel. Er zouden nog langere cycli kunnen zijn met perioden van 100 tot 1000 jaar. Of twee die millenia lang in tegenfase liepen en nu resoneren. Eén daarvan zou vooral op het noordelijke halfrond opereren en de MWP en LIA kunnen verklaren. Meest voor de handliggende verklaring is de externe forcering van de zonnekaktiviteit en antropogene broeikasgassen. Maar op deze achtergrond werken natuurlijke factoren die enkele decennia lang de opwarming versterken of verzwakken. Het verband tussen PDO en mondiale temperatuur oogt het sterkst.
1) geen opwarmingsversterkende feedbacks (behalve de bekende H2O);
2) hooguit een dempende werking agv de oceanen, zodat bij stilstand van de CO2-groei nog enig doorzetten van de opwarming verwacht mag worden.
1) Volgens satellietmetingen niet. H2O opereert op korte tijdschaal en op korte tijdschaal is de feedback negatief. Of wolken compenseren het.
2) Ook uitmenging van CO2 in de stratosfeer kan het broeikaseffect nog versterken.
[Quote]
[...]
Natuurlijk, dat is het ook: maar elke maat is in meest letterlijke zin arbitrair. Die verdubbeling spreekt tot de verbeelding, is een makkelijk soort van getal die nog vrij gauw de realiteit kan worden ook, en is het uitgangspunt van Arrhenius geweest.
Ik heb bij natuurkunde geleerd eenheden als mijlen, inches en paardekrachten te vermijden. Voor forcering is er eenheid die prima in het SI-systeem past. Vreemd dat zo'n groot, internationaal instituut als het IPCC nog wel met dit soort discutabele maten werkt. Het zullen die gekke Engelsen wel weer zijn...
Victor