Als je te ver in het verleden gaat wordt het veel moeilijker omdat je dan met een heleboel andere factoren moet rekening houden, de verdeling van de continetnen is één zaak maar andere zijn zeestromingen, vulkanisme, meteoriet- of komeetinslagen. Deel kan met dit wel achterhalen maar het synchroniseren is al een stuk moeilijker door oa foutenmarges in dateringstechnieken.
Daar heb je helemaal gelijk in. De huidige opwarming kan door bijna niets anders dan door de verhoogde CO2 concentratie zijn veroorzaakt. Zonneactiviteit zou echter wel een belangrijke bijdrage kunnen geven, maar van een significante toe of af name hiervan is geen sprake, zeker in het licht van het maunder minimum midden vorig decennium.
Het IPCC wordt me een beetje teveel afgedaan als een groep wetenschappers die kost wat kost het versterkt broeikaseffect wil bewijzen en geen tegenargumenten en kritiek aanvaarden. Ik kan men niet voorstellen dat zo'n grote groep wetenschappers die allemaal tijdens hun studie erop gewezen zijn hoe belangrijk het is om alles dubbel te checken, die statistisch onderlegd zijn enz... zomaar tegenargumenten naast zich gaan neerleggen.
Ik ben ook van mening dat de wetenschappers van het IPCC een integere club zijn. Moddergooien tussen voor en tegenstanders van een theorie is echter al sinds de geboorte van wetenschap een hobby. Denk maar aan de discussie die uitbrak na de publiecatie van Darwin's Origin of Species.
Bericht laatst bijgewerkt: 15-03-2007 23:42
Alles komt op zijn eigen tijd
