Dat van die nek uitsteken heb ik van Ronald zelf, van een paar weken geleden.
Ik leg verder graag de beweegredenen van mensen bloot Victor. Dat is nu eenmaal mijn schrijfstijl. Ik zie niet in wat er vervelend daaraan zou zijn. We zijn toch allemaal mensen? Als beweegredenen vooraf gaan aan een weersverwachting, zie ik niet in waarom dat geheel ongepast zou zijn op een forum. Ik ben niet iemand die elkaar graag mietje noemt en zeg waar het op staat. Het komst best weleens voor dat ik in een geirriteerd bui iets zeg dat ik beter voor me kan houden, maar ik heb niet het idee dat ik te ver ga met wat ik zeg. Ik relateer altijd alles toch aan het weer?
En waar hebben we het nou over als ik kritiek lever op de persoon in kwestie? Ik noem toch niemand een onmens, ik zeg toch niks lelijks over mensen? Soms is het mijns inziens broodnodig om uitspraken van mensen in een bepaald daglicht te zien, zodat er niet allemaal onzin gaat leven.
Hierover denk ik toch anders.
Laat ik vooropstellen dat ik jouw kritiek altijd netjes vind en daarin ook absoluut geen kwade opzet zie.
Ik vraag me echter af of dat op weerwoord wel zo nodig/handig is. Ja, we zijn allemaal mensen en niet iedereen kan even goed met kritiek omgaan. Persoonlijke aanmerkingen staan dichterbij die mens en liggen daardoor een stuk gevoeliger dan kritiek louter op de inhoud. Je moet erg uitkijken dat je er op dat punt niet naast zit wat dat kan pijnlijk zijn.
In een hecht team moet je dit soort zaken zeker bespreekbaar maken om het goed te laten functioneren. Dat geldt ook voor discussie binnen een relatie maar in een gezonde relatie kan dat ook. Ook tegen vrienden kun je veel meer zeggen dan tegen vage bekenden. Dit soort discussie blijven echter ook binnen de groep. Het grote verschil is dat weerwoord openbaar is en er honderden deelnemers zijn en nog veel meer meelezers. We kennen elkaar veelal niet bij toenaam en de persoon achter de berichten al evenmin. Uit de vele bijdragen en schrijfstijl kun je wel wat over de persoon te weten komen maar je kunt je er ook lelijk op vergissen.
Ik ben wel eens op een forummeeting geweest en daar moest ik mijn beeld van veel leden behoorlijk bijstellen.
Kortom: internetfora zijn tamelijk anoniem.
Ik kan geen enkele andere reden bedenken dan dat iemand het beter dan modellen weet wanneer een persoon verwachtingen maakt voor zulke lange termijnen. Daar kan iemand ook gewoon volwassen op reageren Victor en dan wordt dat hele gedoe over dat psychologische "op de man spelen" niet zo breed uitgemeten. Inderdaad lees ik graag het waarom van iemand.
Het maken van lange termijn weersvoorspellingen is ook een soort sport net zoals pokeren en klaverjassen. Ja, niets menselijks is ons vreemd. Waarom denk je dat Sjoerds weerpoll zo populair is? Weinigen geven graag toe dat het hun ego streelt wanneer ze winnen van een goede pokeraar (lees: de modellen).
Een weersverwachting is een kansberekening en daarbij kun je gokken.
De vraag is in hoeverre dat aanvaardbaar is. Als professioneel meteoroloog bij het KNMI niet omdat je een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid hebt. Maar op een weerforum kan het weinig kwaad toch? Er zijn hier bovendien genoeg die de onervaren meelezers er voor behoeden niet iedere verwachting serieus te nemen.
groeten Victor
