Jij zei in onze vorige discussie dat het raar zou zijn als er geen fouten stonden in een rapport van 3000 pagina's. Nu heeft het IPCC gereageerd, en als ik genoeg Engels versta, ontkennen ze dat het fouten zijn?
Fout gelezen. Zie hier het volledige statement van het IPCC waarin het volgende staat:
The Synthesis Report, the concluding document of the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (page 49) stated: “Climate change is expected to exacerbate current stresses on water resources from population growth and economic and land-use change, including urbanisation. On a regional scale, mountain snow pack, glaciers and small ice caps play a crucial role in freshwater availability. Widespread mass losses from glaciers and reductions in snow cover over recent decades are projected to accelerate throughout the 21st century, reducing water availability, hydropower potential, and changing seasonality of flows in regions supplied by meltwater from major mountain ranges (e.g. Hindu-Kush, Himalaya, Andes), where more than one-sixth of the world population currently lives.”
This conclusion is robust, appropriate, and entirely consistent with the underlying science and the broader IPCC assessment. It has, however, recently come to our attention that a paragraph in the 938-page Working Group II contribution to the underlying assessment2 refers to poorly substantiated estimates of rate of recession and date for the disappearance of Himalayan glaciers. In drafting the paragraph in question, the clear and well-established standards of evidence, required by the IPCC procedures, were not applied properly.
The Chair, Vice-Chairs, and Co-chairs of the IPCC regret the poor application of well-established IPCC procedures in this instance. This episode demonstrates that the quality of the assessment depends on absolute adherence to the IPCC standards, including thorough review of “the quality and validity of each source before incorporating results from the source into an IPCC Report” 3. We reaffirm our strong commitment to ensuring this level of performance.
Ze stellen dus a) dat er inderdaad een fout in staat m.b.t. die gletsjers in de Himalaya, maar b) dat die fout geen invloed heeft op de hoofdconclusies van het rapport. Verder c) maken zij excuses voor de slechte toepassing van de procedures die dit soort fouten behoren te voorkomen. De enige kritiek die ik nu heb is het feit dat ze hier veel te laat mee zijn gekomen.
Gr. Ben
Bericht laatst bijgewerkt: 04-02-2010 09:18
