Re : Geen idee

Bericht van: David (Beersel) , 04-02-2010 15:05 

waarom ik daarop niet geantwoord heb. Waarschijnlijk ben ik naar huis gegaan en/of heb ik de pc uitgezet. Of ik ben het gewoon vergeten. Hoe dan ook, het duurde erg lang voordat je er antwoord op gaf. Toen was het waarschijnlijk klaar voor mij.


Ja, dat dacht ik wel. Maar dan moet je ook beseffen dat ik ook nog een leven heb hiernaast, en ook niet altijd kan antwoorden. Het heeft volgens mij dan ook geen enkele zin om te zeggen dat ik bepaalde dingen negeer of niet wil beantwoorden.

Ik weet niet eens wie of wat het NSIDC is.


National Snow and Ice Data Center met grafieken van het zeeijs, en maandelijkse update over afwijking tov gemiddelde, temperatuur en weer op de noordpool,...

Ik heb echter wel behoorlijk wat verwachtingen van een ijsvrije Noordpool gezien de afgelopen jaren en daarin heb ik niet 1 keer een ijsvrije Noordpool tussen grofweg 2005 en 2010 gezien. De enige die zei dat de Noordpool ijsvrij zou zijn binnen toen en 10 jaar was de enige echte RR momenteel te Gouda, beter bekend als Remko. Die zegt dat sinds 2005 meen ik consequent. Toen nog door iedereen voor gek verklaard.


Dit is wat ik toen geantwoord heb:

"Ik weet niet goed wat je bedoelt, maar dit is wat ik bedoelde:
Het NSIDC heeft al eens een voorspelling gedaan voor een ijsvrije zomer in 2008; is die er gekomen? Nee
Nu zeggen ze: “We still expect to see ice-free summers sometime in the next few decades.”

abcnews.go.com/Technology/story?id=4728737&page=1

wattsupwiththat.com/2009/04/26/bad-news-from-nsidc/

wattsupwiththat.com/2009/10/06/nsidc-still-pushing-ice-free-arctic-summers-2/

En hier nog een verhaaltje dat ijs niet altijd dik is en moet zijn om te "overleven"; ook in 1958 bestond dun ijs
wattsupwiththat.com/2009/04/26/ice-at-the-north-pole-in-1958-not-so-thick/
"

Remko zegt inderdaad dat de noorpool tegen 2014 ijvrij gaat zijn, en ik geloof dat niet, en we zullen dat zien binnen enkele jaren 😉


"Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 1288)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 04-02-2010 07:43
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 461)
Gert (S-L-Houtem in O-Vl) -- 04-02-2010 08:00
  Is dat echt zo?  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 09:57
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 537)
Mark (Rhoon) -- 04-02-2010 07:58
Link naar een overzicht jaartemperaturen in NL   ( 357)
bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:36
Re : Niet vreemd...   ( 341)
Albert (Akmarijp) -- 04-02-2010 08:45
De Gnoompjestheorie.   ( 333)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:24
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 306)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 09:32
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 305)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:33
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 266)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:59
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 286)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 10:14
Post dan een grafiek   ( 221)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:07
Re : Post dan een grafiek   ( 211)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:18
Re : Post dan een grafiek   ( 183)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:02
Totale stilte.   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:09
In Nederland is de lucht juist helderder geworden   ( 299)
bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:58
  Kan deze topic niet op VERDIEPINGSFORUM aub?  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:01
Neen.   ( 225)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:14
  Doet er niet toe! Het verpest het standaard forum  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:21
Niet mee eens.   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:21
  +1, als het mogelijk was zou ik het inklappen.  
Wilber (Ulft) -- 04-02-2010 12:33
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 406)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:02
Vraagje aan jou over IPCC   ( 305)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:09
Re : Vraagje aan jou over IPCC   ( 314)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:17
Nee, dat van eergisteren   ( 272)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:25
Re : Nee, dat van eergisteren   ( 271)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:31
Re : Nee, dat van eergisteren   ( 255)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:47
@Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 226)
meshach bellingwolde -- 04-02-2010 11:02
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 223)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:12
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 212)
meshach bellingwolde -- 04-02-2010 12:16
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 218)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 14:04
Conclusie volgens mij   ( 312)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:02
Gelul. En ik kuis me niet.   ( 412)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:20
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 319)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:29
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 302)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:36
Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 284)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:45
En nummer 2! Ook op site NASA   ( 250)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:49
En figuur nummer 3 van NASA   ( 232)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:53
Wat ze hadden moeten doen   ( 218)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 206)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:16
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 208)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:41
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:48
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:07
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 215)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:16
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 184)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:24
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 188)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:35
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 189)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:42
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 176)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:52
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 171)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:03
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:54
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 179)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:00
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 195)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:04
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:20
  Ik denk er net hetzelfde over  
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:28
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 147)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:33
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 186)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:48
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 190)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:06
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 165)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:11
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 149)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:32
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 156)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:01
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 197)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 192)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 12:49
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 156)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 201)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 13:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:34
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 192)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:37
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 187)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:41
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 177)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:03
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 155)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 16:32
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:52
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 139)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 18:56
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 202)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:31
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 188)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:14
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 179)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:27
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 176)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 194)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:35
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 169)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:39
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 181)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 203)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:49
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 200)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:12
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 149)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 166)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:59
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 184)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:18
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 179)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:18
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 174)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:00
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 186)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 192)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:57
Re : En nummer 2! Ook op site NASA   ( 246)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:51
Volledig mee eens.   ( 235)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:09
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 199)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:04
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 207)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:12
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 165)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:39
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 268)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:48
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 224)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:54
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 198)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:59
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 226)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:09
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 204)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 196)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 184)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:40
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 184)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:48
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 201)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:50
Re : volledig mee eens   ( 271)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:24
Re : volledig mee eens   ( 245)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:45
Toch raar   ( 210)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:13
Re : Toch raar   ( 183)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:49
Re : Toch raar   ( 188)
David (Beersel) -- 04-02-2010 15:08
Re : Geen idee   ( 182)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:46
Re : Geen idee   ( 164)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:40
Re : Geen idee   ( 168)
David (Beersel) -- 04-02-2010 15:05
Re : Geen idee   ( 147)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:46
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 210)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:29
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 186)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:38
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 197)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 11:02
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:07
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 205)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:21
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 259)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:43
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 253)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:44
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 235)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:44
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 228)
Wijnand (Joure) -- 04-02-2010 09:58
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 221)
Jan (Workum, FRL) -- 04-02-2010 09:30
Officiele cijfers zijn er toch nog niet?   ( 191)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:37
Re : Officiele cijfers zijn er toch nog niet?   ( 206)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:45
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 232)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:31
  Aha...dan snel op Groenland en noordpool stations plaatsen  
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:50
Absoluut NIET doen.   ( 246)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:08
?? Juist wel!!   ( 229)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:11
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 596)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 08:16
Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien   ( 293)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:54
Re : Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien   ( 248)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:22
  Feiten storen alleen maar  
Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:36
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 491)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:36
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 358)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:53
Waar komt deze vandaan?   ( 335)
Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:53
kamerleden ?   ( 680)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 07:50
Opwarming aarde door verdwijnen ....   ( 517)
Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:20
Tijd voor verkiezingen 😉   ( 429)
Bouke (Schellinkhout WFL-NH) -- 04-02-2010 08:38
  Bron: de krant van zwakker Nederland  
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 04-02-2010 07:54
  Ik zeg niks.........................  
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 07:55
Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 644)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:08
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 327)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 08:33
Steden onzin dus maar weer uitleggen...   ( 246)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:09
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 394)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:54
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 207)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:19
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 401)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 09:02
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 371)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:13
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 428)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 04-02-2010 08:17
Helemaal mee eens   ( 287)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 04-02-2010 08:45
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 201)
Bjorn (Tessenderlo) ( 37m) -- 04-02-2010 10:28
  Telegraaf hé dan weet je het al wel:S  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 08:21
Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 390)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:49
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 261)
Willem (Groningen) -- 04-02-2010 09:06
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 321)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:04
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 222)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:51
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 205)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:56
  Televaag  
Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:36