Weerwoord | Re : Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien

"Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 1288)

Roelf-Jan (Lemmer) -- 04-02-2010 07:43

Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 462)

Gert (S-L-Houtem in O-Vl) -- 04-02-2010 08:00

Is dat echt zo?

Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 09:57

Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 537)

Mark (Rhoon) -- 04-02-2010 07:58

Link naar een overzicht jaartemperaturen in NL ( 358)

bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:36

Re : Niet vreemd... ( 342)

Albert (Akmarijp) -- 04-02-2010 08:45

De Gnoompjestheorie. ( 333)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:24

Re : De Gnoompjestheorie. ( 307)

Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 09:32

Re : De Gnoompjestheorie. ( 305)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:33

Re : De Gnoompjestheorie. ( 266)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:59

Re : De Gnoompjestheorie. ( 287)

Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 10:14

Post dan een grafiek ( 221)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:07

Re : Post dan een grafiek ( 211)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:18

Re : Post dan een grafiek ( 184)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:02

Totale stilte. ( 173)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:09

In Nederland is de lucht juist helderder geworden ( 299)

bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:58

Kan deze topic niet op VERDIEPINGSFORUM aub?

Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:01

Neen. ( 225)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:14

Doet er niet toe! Het verpest het standaard forum

Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:21

Niet mee eens. ( 186)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:21

+1, als het mogelijk was zou ik het inklappen.

Wilber (Ulft) -- 04-02-2010 12:33

Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 406)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:02

Vraagje aan jou over IPCC ( 305)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:09

Re : Vraagje aan jou over IPCC ( 315)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:17

Nee, dat van eergisteren ( 273)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:25

Re : Nee, dat van eergisteren ( 272)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:31

Re : Nee, dat van eergisteren ( 256)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:47

@Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 228)

meshach bellingwolde -- 04-02-2010 11:02

Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 224)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:12

Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 213)

meshach bellingwolde -- 04-02-2010 12:16

Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 218)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 14:04

Conclusie volgens mij ( 312)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:02

Gelul. En ik kuis me niet. ( 412)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:20

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 319)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:29

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 302)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:36

Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 284)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:45

En nummer 2! Ook op site NASA ( 251)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:49

En figuur nummer 3 van NASA ( 232)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:53

Wat ze hadden moeten doen ( 219)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:10

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 207)

David (Beersel) -- 04-02-2010 10:16

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 209)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:41

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 198)

David (Beersel) -- 04-02-2010 10:48

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 186)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:53

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 180)

David (Beersel) -- 04-02-2010 11:07

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 216)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:16

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 186)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:24

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 188)

David (Beersel) -- 04-02-2010 11:35

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 189)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:42

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 199)

David (Beersel) -- 04-02-2010 11:53

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 177)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:52

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 171)

David (Beersel) -- 04-02-2010 14:03

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 181)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:29

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 185)

David (Beersel) -- 04-02-2010 14:54

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 179)

Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:00

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 196)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:04

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 199)

Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:20

Ik denk er net hetzelfde over

David (Beersel) -- 04-02-2010 12:22

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 185)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:28

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 148)

David (Beersel) -- 04-02-2010 12:33

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 186)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:48

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 190)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:06

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 165)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:11

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 149)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:32

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 158)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:09

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 180)

David (Beersel) -- 04-02-2010 14:22

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 198)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:01

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 197)

David (Beersel) -- 04-02-2010 12:09

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 199)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:22

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 193)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 12:49

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 180)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:53

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 157)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:10

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 201)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 13:29

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 185)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:34

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 193)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:37

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 188)

Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:41

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 177)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:03

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 155)

Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 16:32

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 173)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:52

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 139)

Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 18:56

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 203)

Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:31

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 189)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:14

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 179)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:27

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 177)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:09

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 194)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:29

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 174)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:35

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 170)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:39

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 182)

David (Beersel) -- 04-02-2010 12:29

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 203)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:49

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 200)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:12

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 149)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:10

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 167)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:59

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 185)

David (Beersel) -- 04-02-2010 13:18

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 179)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:18

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 175)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:00

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 186)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:53

Re : Wat ze hadden moeten doen ( 192)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:57

Re : En nummer 2! Ook op site NASA ( 247)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:51

Volledig mee eens. ( 236)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:09

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 200)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:04

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 209)

David (Beersel) -- 04-02-2010 10:12

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 165)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:39

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 269)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:48

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 224)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:54

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 199)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:59

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 226)

David (Beersel) -- 04-02-2010 10:09

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 205)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 196)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 185)

David (Beersel) -- 04-02-2010 10:40

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 185)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:48

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 201)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:50

Re : volledig mee eens ( 271)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:24

Re : volledig mee eens ( 246)

David (Beersel) -- 04-02-2010 11:45

Toch raar ( 210)

David (Beersel) -- 04-02-2010 12:13

Re : Toch raar ( 183)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:49

Re : Toch raar ( 189)

David (Beersel) -- 04-02-2010 15:08

Re : Geen idee ( 183)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:46

Re : Geen idee ( 164)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:40

Re : Geen idee ( 168)

David (Beersel) -- 04-02-2010 15:05

Re : Geen idee ( 148)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:46

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 211)

Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:29

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 187)

David (Beersel) -- 04-02-2010 10:38

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 197)

Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 11:02

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 173)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:07

Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA ( 205)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:21

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 260)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:43

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 254)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:44

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 236)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:44

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 228)

Wijnand (Joure) -- 04-02-2010 09:58

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 221)

Jan (Workum, FRL) -- 04-02-2010 09:30

Officiele cijfers zijn er toch nog niet? ( 191)

David (Beersel) -- 04-02-2010 09:37

Re : Officiele cijfers zijn er toch nog niet? ( 206)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:45

Re : Gelul. En ik kuis me niet. ( 232)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:31

Aha...dan snel op Groenland en noordpool stations plaatsen

Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:50

Absoluut NIET doen. ( 246)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:08

?? Juist wel!! ( 229)

Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:11

Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 596)

Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 08:16

Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien ( 293)

Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:54

Re : Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien ( 249)

Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:22

Feiten storen alleen maar

Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:36

Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 491)

Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:36

Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations" ( 358)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:53

Waar komt deze vandaan? ( 336)

Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:53

kamerleden ? ( 680)

Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 07:50

Opwarming aarde door verdwijnen .... ( 517)

Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:20

Tijd voor verkiezingen ( 429)

Bouke (Schellinkhout WFL-NH) -- 04-02-2010 08:38

Bron: de krant van zwakker Nederland

Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 04-02-2010 07:54

Ik zeg niks.........................

Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 07:55

Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 644)

Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:08

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 328)

Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 08:33

Steden onzin dus maar weer uitleggen... ( 247)

Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:09

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 394)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:54

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 208)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:19

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 402)

Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 09:02

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 371)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:13

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 428)

Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 04-02-2010 08:17

Helemaal mee eens ( 287)

Roel (Melderslo) ( 23m) -- 04-02-2010 08:45

Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden ( 202)

Bjorn (Tessenderlo) ( 37m) -- 04-02-2010 10:28

Telegraaf hé dan weet je het al wel:S

Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 08:21

Ook dat is veel te simpel gedacht he ( 391)

Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:49

Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he ( 261)

Willem (Groningen) -- 04-02-2010 09:06

Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he ( 321)

Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:04

Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he ( 223)

Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:51

Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he ( 205)

Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:56

Televaag

Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:36