Algemeen Verdieping
Foto's Uitgelicht Links
Zoek
Registreer Aanmelden

Re : Wat ze hadden moeten doen

Bericht van: David (Beersel) , 04-02-2010 11:35 

Nee, klimaatverandering gaat alléén maar over klimaatverandering. Onderscheid die dingen. Doe je dat niet, geraak je meteen reddeloos verloren in de discussie; moet je het inderdaad doen met Pi-Complotten en gnoompjestheorieën. Snap je wat ik bedoel?


Ik zou niet weten wat Pi-Complotten hiermee te maken hebben maar bon, jij gelooft dus dat macht, geld en politiek geen invloed hebben op klimaatwetenschap? Daar kan ik nu eens echt helemaal niet bij.

Maar ik stop ermee, het is genoeg, heb nog wel genoeg andere nuttige dingen te doen dan zinloze discussies te voeren.
En vergeet vooral niet dat ik geloof dat de aarde opwarmt, alleen hoe het naar de buitenwereld toe vertaalt wordt, en wat de oorzaken zijn, heb ik mijn twijfels bij 😉


 
  antwoorden




"Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 1288)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 04-02-2010 07:43
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 462)
Gert (S-L-Houtem in O-Vl) -- 04-02-2010 08:00
  Is dat echt zo?  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 09:57
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 537)
Mark (Rhoon) -- 04-02-2010 07:58
Link naar een overzicht jaartemperaturen in NL   ( 358)
bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:36
Re : Niet vreemd...   ( 342)
Albert (Akmarijp) -- 04-02-2010 08:45
De Gnoompjestheorie.   ( 334)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:24
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 307)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 09:32
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 305)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:33
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 266)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:59
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 287)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 10:14
Post dan een grafiek   ( 221)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:07
Re : Post dan een grafiek   ( 211)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:18
Re : Post dan een grafiek   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:02
Totale stilte.   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:09
In Nederland is de lucht juist helderder geworden   ( 300)
bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:58
  Kan deze topic niet op VERDIEPINGSFORUM aub?  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:01
Neen.   ( 226)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:14
  Doet er niet toe! Het verpest het standaard forum  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:21
Niet mee eens.   ( 186)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:21
  +1, als het mogelijk was zou ik het inklappen.  
Wilber (Ulft) -- 04-02-2010 12:33
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 406)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:02
Vraagje aan jou over IPCC   ( 306)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:09
Re : Vraagje aan jou over IPCC   ( 315)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:17
Nee, dat van eergisteren   ( 273)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:25
Re : Nee, dat van eergisteren   ( 272)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:31
Re : Nee, dat van eergisteren   ( 256)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:47
@Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 228)
meshach bellingwolde -- 04-02-2010 11:02
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 224)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:12
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 213)
meshach bellingwolde -- 04-02-2010 12:16
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 218)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 14:04
Conclusie volgens mij   ( 313)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:02
Gelul. En ik kuis me niet.   ( 412)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:20
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 319)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:29
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 303)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:36
Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 285)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:45
En nummer 2! Ook op site NASA   ( 251)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:49
En figuur nummer 3 van NASA   ( 233)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:53
Wat ze hadden moeten doen   ( 219)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 207)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:16
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 209)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:41
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:48
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 186)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 182)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:07
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 216)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:16
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 186)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:24
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 189)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:35
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 189)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:42
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 178)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:52
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 171)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:03
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 181)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:54
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:00
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 196)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:04
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:20
  Ik denk er net hetzelfde over  
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 187)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:28
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 148)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:33
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 187)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:48
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 191)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:06
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 166)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:11
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 149)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:32
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 158)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 181)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:01
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 197)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 193)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 12:49
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 181)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 157)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 202)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 13:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:34
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 193)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:37
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 188)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:41
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 178)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:03
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 155)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 16:32
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:52
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 140)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 18:56
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 203)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:31
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 189)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:14
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:27
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 177)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 194)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 174)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:35
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 170)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:39
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 183)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 204)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:49
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 201)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:12
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 150)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 167)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:59
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:18
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:18
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 175)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:00
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 187)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 193)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:57
Re : En nummer 2! Ook op site NASA   ( 247)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:51
Volledig mee eens.   ( 236)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:09
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 200)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:04
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 209)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:12
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 165)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:39
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 269)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:48
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 225)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:54
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 199)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:59
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 226)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:09
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 205)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 196)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:40
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 185)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:48
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 202)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:50
Re : volledig mee eens   ( 272)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:24
Re : volledig mee eens   ( 246)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:45
Toch raar   ( 211)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:13
Re : Toch raar   ( 184)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:49
Re : Toch raar   ( 189)
David (Beersel) -- 04-02-2010 15:08
Re : Geen idee   ( 183)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:46
Re : Geen idee   ( 165)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:40
Re : Geen idee   ( 168)
David (Beersel) -- 04-02-2010 15:05
Re : Geen idee   ( 148)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:46
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 211)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:29
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 187)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:38
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 197)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 11:02
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 174)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:07
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 206)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:21
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 261)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:43
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 254)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:44
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 236)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:44
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 229)
Wijnand (Joure) -- 04-02-2010 09:58
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 222)
Jan (Workum, FRL) -- 04-02-2010 09:30
Officiele cijfers zijn er toch nog niet?   ( 192)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:37
Re : Officiele cijfers zijn er toch nog niet?   ( 207)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:45
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 232)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:31
  Aha...dan snel op Groenland en noordpool stations plaatsen  
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:50
Absoluut NIET doen.   ( 247)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:08
?? Juist wel!!   ( 229)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:11
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 596)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 08:16
Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien   ( 293)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:54
Re : Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien   ( 249)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:22
  Feiten storen alleen maar  
Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:36
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 492)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:36
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 358)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:53
Waar komt deze vandaan?   ( 336)
Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:53
kamerleden ?   ( 681)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 07:50
Opwarming aarde door verdwijnen ....   ( 517)
Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:20
Tijd voor verkiezingen 😉   ( 429)
Bouke (Schellinkhout WFL-NH) -- 04-02-2010 08:38
  Bron: de krant van zwakker Nederland  
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 04-02-2010 07:54
  Ik zeg niks.........................  
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 07:55
Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 645)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:08
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 328)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 08:33
Steden onzin dus maar weer uitleggen...   ( 247)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:09
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 395)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:54
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 208)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:19
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 402)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 09:02
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 372)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:13
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 428)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 04-02-2010 08:17
Helemaal mee eens   ( 288)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 04-02-2010 08:45
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 202)
Bjorn (Tessenderlo) ( 37m) -- 04-02-2010 10:28
  Telegraaf hé dan weet je het al wel:S  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 08:21
Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 391)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:49
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 262)
Willem (Groningen) -- 04-02-2010 09:06
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 321)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:04
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 223)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:51
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 205)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:56
  Televaag  
Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:36