Weet je wat ik ergerlijk vind? Deel van je laatste post 3 dagen geleden in de discussie toen:
"Bijstellen van de ijsvrije Noordpool is tot nu toe toch alleen nog maar in negatieve zin gebeurd? Zo uit mijn hoofd was het eerst pas aan het eind van de 21e eeuw, toen rond 2050, toen 2030, toen mogelijk nog eerder. Hoe kom je erbij dat er verwachtingen waren dat het rond nu, of zelf de afgelopen jaren al gerealiseerd had moeten zijn?
Interessant dat je weer nergens op in gaat. Dat is gebruikelijk in discussies met mensen die een geloof aanhangen. Argumentatie wordt door hen niet weerlegd, maar genegeerd. Ik wil jou graag geloven, als ik zou weten wat je standpunt precies is en wat je argumentatie daarvoor is. Ik sta open in discussies. Jij lijkt gesloten. Discussies zijn wat mij betreft per definitie persoonlijk. Maak elkaar stofinhoudelijk af met het woord, maar daarna no hard feelings."
Ik heb geantwoord met verwijzingen naar artikels van het NSIDC...maar het ben jij die nooit geantwoord hebt! Volgens mij heb ik altijd geprobeerd om op zoveel mogelijk te antwoorden. Ik heb toen ook nog eens tegen Ben gezegd "bedankt voor de uitleg" ofzo, en dat meen ik dan ook!
Maar je moet niet zo'n dingen schrijven, als je net hetzelfde doet, daar wordt ik ziek van.
Het kan om het even welke reden zijn dat je niet geantwoord hebt, maar vergeet niet dat ik (en jij waarschijnlijk ook) nog een leven hierbuiten hebben, en hopelijk nog wel andere prioriteiten hebben dan hier op een forum over klimaat te zitten discussiëren.
En nu stop ik er echt mee (zeg ik al een uur
), want ik heb ook het gevoel dat het mogelijks een beetje te persoonlijk wordt.
"Bijstellen van de ijsvrije Noordpool is tot nu toe toch alleen nog maar in negatieve zin gebeurd? Zo uit mijn hoofd was het eerst pas aan het eind van de 21e eeuw, toen rond 2050, toen 2030, toen mogelijk nog eerder. Hoe kom je erbij dat er verwachtingen waren dat het rond nu, of zelf de afgelopen jaren al gerealiseerd had moeten zijn?
Interessant dat je weer nergens op in gaat. Dat is gebruikelijk in discussies met mensen die een geloof aanhangen. Argumentatie wordt door hen niet weerlegd, maar genegeerd. Ik wil jou graag geloven, als ik zou weten wat je standpunt precies is en wat je argumentatie daarvoor is. Ik sta open in discussies. Jij lijkt gesloten. Discussies zijn wat mij betreft per definitie persoonlijk. Maak elkaar stofinhoudelijk af met het woord, maar daarna no hard feelings."
Ik heb geantwoord met verwijzingen naar artikels van het NSIDC...maar het ben jij die nooit geantwoord hebt! Volgens mij heb ik altijd geprobeerd om op zoveel mogelijk te antwoorden. Ik heb toen ook nog eens tegen Ben gezegd "bedankt voor de uitleg" ofzo, en dat meen ik dan ook!
Maar je moet niet zo'n dingen schrijven, als je net hetzelfde doet, daar wordt ik ziek van.
Het kan om het even welke reden zijn dat je niet geantwoord hebt, maar vergeet niet dat ik (en jij waarschijnlijk ook) nog een leven hierbuiten hebben, en hopelijk nog wel andere prioriteiten hebben dan hier op een forum over klimaat te zitten discussiëren.
En nu stop ik er echt mee (zeg ik al een uur
), want ik heb ook het gevoel dat het mogelijks een beetje te persoonlijk wordt.