Re : Wat ze hadden moeten doen

Bericht van: Ernest (Maassluis) , 04-02-2010 13:52 


David, jij realiseert je geloof ik niet zo goed dat even wat losse bedenkingen ventileren die min of meer haaks staan op wat het IPCC stelt hier gewoon onderuit gemaaid worden op welke manier dan ook. Dat is ook logisch gezien de ernst van de kwestie. Is natuurlijk ontzettend kinderachtig om na een reeks vragen, opmerkingen en antwoorden dan te stellen dat er maar 1 mening geaccepteerd wordt. Daarmee suggereer je dat jij en alles en iedereen dat en die je aanhaalt informatie hout snijdt en dat men hier vooringenomen en niet voor rede vatbaar is.

Zomaar zeggen dat je iets niet gelooft, is je goed recht, maar degenen waarmee je praat zijn niet bezig met geloven. Die baseren hun visie op feiten.

Het is een religieuze discussie geworden. Bestaat er wel of geen God. Een totaal verkeerde insteek van klimaatsceptici. Vorm je mening of basis van houtsnijdende argumentatie, niet op basis van wantrouwen. Je kunt wel botweg zeggen dat je het gewoon niet gelooft, maar dan blijft er per definitie geen ruimte meer over voor discussie. Dat is ook per definitie zo met geloofskwesties.

Ja, inderdaad WeerWoord: forum over weer en klimaat...waar maar 1 mening geaccepteerd wordt.
Verander de titel dan, of doe om het even wat maar noem het aub toch niet zo als jullie toch 100% zeker zijn wat er met het klimaat aan het gebeuren is.
Verander dan ook de afspraken van het forum; zoals bv. "Respecteer de mening van andere discussanten niet als het over klimaat gaat en laat niemand in zijn waarde, wat er ook gebeurt

"Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 1288)
Roelf-Jan (Lemmer) -- 04-02-2010 07:43
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 462)
Gert (S-L-Houtem in O-Vl) -- 04-02-2010 08:00
  Is dat echt zo?  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 09:57
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 537)
Mark (Rhoon) -- 04-02-2010 07:58
Link naar een overzicht jaartemperaturen in NL   ( 357)
bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:36
Re : Niet vreemd...   ( 341)
Albert (Akmarijp) -- 04-02-2010 08:45
De Gnoompjestheorie.   ( 333)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:24
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 306)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 09:32
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 305)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:33
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 266)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:59
Re : De Gnoompjestheorie.   ( 287)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 10:14
Post dan een grafiek   ( 221)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:07
Re : Post dan een grafiek   ( 211)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:18
Re : Post dan een grafiek   ( 183)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:02
Totale stilte.   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:09
In Nederland is de lucht juist helderder geworden   ( 299)
bart (amsterdam) -- 04-02-2010 08:58
  Kan deze topic niet op VERDIEPINGSFORUM aub?  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:01
Neen.   ( 225)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:14
  Doet er niet toe! Het verpest het standaard forum  
Mathijs (Brugge) ( 4m) -- 04-02-2010 12:21
Niet mee eens.   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:21
  +1, als het mogelijk was zou ik het inklappen.  
Wilber (Ulft) -- 04-02-2010 12:33
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 406)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:02
Vraagje aan jou over IPCC   ( 305)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:09
Re : Vraagje aan jou over IPCC   ( 314)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:17
Nee, dat van eergisteren   ( 272)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:25
Re : Nee, dat van eergisteren   ( 271)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:31
Re : Nee, dat van eergisteren   ( 255)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:47
@Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 227)
meshach bellingwolde -- 04-02-2010 11:02
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 223)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:12
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 212)
meshach bellingwolde -- 04-02-2010 12:16
Re : @Ben "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 218)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 14:04
Conclusie volgens mij   ( 312)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:02
Gelul. En ik kuis me niet.   ( 412)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:20
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 319)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:29
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 302)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:36
Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 284)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:45
En nummer 2! Ook op site NASA   ( 250)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:49
En figuur nummer 3 van NASA   ( 232)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:53
Wat ze hadden moeten doen   ( 218)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 206)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:16
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 208)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:41
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:48
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:07
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 215)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 11:16
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:24
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 188)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:35
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 189)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:42
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 177)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 13:52
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 171)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:03
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:54
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 179)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:00
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 195)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:04
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 12:20
  Ik denk er net hetzelfde over  
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:28
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 147)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:33
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 186)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:48
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 190)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:06
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 165)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:11
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 149)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:32
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 157)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
David (Beersel) -- 04-02-2010 14:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 198)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:01
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 197)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 199)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:22
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 192)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 12:49
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 180)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 156)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 201)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 13:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:34
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 192)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:37
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 187)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:41
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 177)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:03
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 155)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 16:32
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:52
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 139)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 18:56
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 203)
Saskia (Diepenveen) ( 5m) -- 04-02-2010 14:31
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 188)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:14
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 179)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:27
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 176)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:09
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 194)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 13:35
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 169)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:39
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 182)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:29
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 203)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:49
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 200)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:12
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 149)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:10
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 166)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 12:59
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 13:18
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 179)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:18
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 174)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:00
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 186)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:53
Re : Wat ze hadden moeten doen   ( 192)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:57
Re : En nummer 2! Ook op site NASA   ( 246)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:51
Volledig mee eens.   ( 235)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:09
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 199)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:04
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 208)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:12
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 165)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 11:39
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 268)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:48
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 224)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:54
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 198)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:59
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 226)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:09
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 204)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 196)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:36
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 185)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:40
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 184)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 10:48
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 201)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:50
Re : volledig mee eens   ( 271)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:24
Re : volledig mee eens   ( 245)
David (Beersel) -- 04-02-2010 11:45
Toch raar   ( 210)
David (Beersel) -- 04-02-2010 12:13
Re : Toch raar   ( 183)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:49
Re : Toch raar   ( 189)
David (Beersel) -- 04-02-2010 15:08
Re : Geen idee   ( 183)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 14:46
Re : Geen idee   ( 164)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:40
Re : Geen idee   ( 168)
David (Beersel) -- 04-02-2010 15:05
Re : Geen idee   ( 147)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 16:46
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 210)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:29
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 186)
David (Beersel) -- 04-02-2010 10:38
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 197)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 11:02
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 173)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 14:07
Re : Hier is eerste link naar figuur op site NASA   ( 205)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 11:21
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 259)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:43
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 253)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:44
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 235)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:44
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 228)
Wijnand (Joure) -- 04-02-2010 09:58
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 221)
Jan (Workum, FRL) -- 04-02-2010 09:30
Officiele cijfers zijn er toch nog niet?   ( 191)
David (Beersel) -- 04-02-2010 09:37
Re : Officiele cijfers zijn er toch nog niet?   ( 206)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:45
Re : Gelul. En ik kuis me niet.   ( 232)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 09:31
  Aha...dan snel op Groenland en noordpool stations plaatsen  
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:50
Absoluut NIET doen.   ( 246)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:08
?? Juist wel!!   ( 229)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:11
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 596)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 08:16
Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien   ( 293)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 09:54
Re : Onzin, satellieten laten 0,13 tot 0,17K opwarming zien   ( 248)
Dirk (Utrecht) -- 04-02-2010 10:22
  Feiten storen alleen maar  
Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:36
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 491)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:36
Re : "Opwarming aarde door verdwijnen weerstations"   ( 358)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:53
Waar komt deze vandaan?   ( 335)
Joachim (München) ( 545m) -- 04-02-2010 08:53
kamerleden ?   ( 680)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 07:50
Opwarming aarde door verdwijnen ....   ( 517)
Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:20
Tijd voor verkiezingen 😉   ( 429)
Bouke (Schellinkhout WFL-NH) -- 04-02-2010 08:38
  Bron: de krant van zwakker Nederland  
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 04-02-2010 07:54
  Ik zeg niks.........................  
Seppie (Buren GLD.) -- 04-02-2010 07:55
Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 644)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:08
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 327)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 04-02-2010 08:33
Steden onzin dus maar weer uitleggen...   ( 246)
Jorge (Middelburg) -- 04-02-2010 10:09
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 394)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 08:54
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 207)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:19
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 401)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 09:02
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 371)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:13
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 428)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 04-02-2010 08:17
Helemaal mee eens   ( 287)
Roel (Melderslo) ( 23m) -- 04-02-2010 08:45
Re : Wat ik wel een interessante test zou vinden   ( 201)
Bjorn (Tessenderlo) ( 37m) -- 04-02-2010 10:28
  Telegraaf hé dan weet je het al wel:S  
Jordi (Utrecht/Ruurlosebroek) -- 04-02-2010 08:21
Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 390)
Ruben (Neeroeteren) -- 04-02-2010 08:49
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 261)
Willem (Groningen) -- 04-02-2010 09:06
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 321)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 04-02-2010 09:04
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 222)
Ernest (Maassluis) -- 04-02-2010 10:51
Re : Ook dat is veel te simpel gedacht he   ( 205)
Remko (Gouda) -- 04-02-2010 10:56
  Televaag  
Theo (Buren Ameland) -- 04-02-2010 08:36