Het is wel erg wennen aan de nieuwe, gehomogeniseerde temperaturen van vóór 1951. De verschillen in de zomer zijn enorm, het aantal hittegolven bijvoorbeeld, is bijna gehalveerd. Heel veel oude records zijn uit de boeken verdwenen. De vraag drong zich in eerste instantie bij mij op of de nieuwe data werkelijk reëel zijn. Daarom heb ik voor mezelf een test uitgevoerd.
Aan de hand van het zomergevoelgetal kunnen de oude en nieuwe temperatuurgegevens met elkaar vergeleken worden en in een groter plaatje gezet worden.
Het zomergevoelgetal heb ik in 2013 geïntroduceerd. Zie de link voor de specificaties. Een laag getal betekent nat, somber en koel, een hoog getal droog, zonnig en warm.
Destijds stoorde ik mij al aan de buitenproportioneel hoge waarde van 1947. Met de nieuwe data wordt deze zomer naar het niveau van topzomers als 1976, 2003 en 2006 getrokken. 1959 Komt zowaar op de vijfde plaats te staan.
Deze vergelijking helpt mij om de veranderingen van het KNMI positief te beoordelen. Ik blijf het alleen jammer vinden dat ze niet eerder tot de aanpassing zijn overgegaan, al in de vijftiger jaren was bekend dat er een probleem was.
Verder vind ik dat de nieuwe gegevens wel een * behoeven, het moet duidelijk blijven welke gegevens wel (voor 1951) en niet (vanaf 1951) gehomogeniseerd zijn. De eerste categorie heeft een grotere foutmarge.
Ook zou het prettig zijn als gecommuniceerd werd op welke wijze (met welke formule) gehomogeniseerd werd.
Hieronder de grafiek met het zomergevoelgetal voor De Bilt. Quote selectie
Aan de hand van het zomergevoelgetal kunnen de oude en nieuwe temperatuurgegevens met elkaar vergeleken worden en in een groter plaatje gezet worden.
Het zomergevoelgetal heb ik in 2013 geïntroduceerd. Zie de link voor de specificaties. Een laag getal betekent nat, somber en koel, een hoog getal droog, zonnig en warm.
Destijds stoorde ik mij al aan de buitenproportioneel hoge waarde van 1947. Met de nieuwe data wordt deze zomer naar het niveau van topzomers als 1976, 2003 en 2006 getrokken. 1959 Komt zowaar op de vijfde plaats te staan.
Deze vergelijking helpt mij om de veranderingen van het KNMI positief te beoordelen. Ik blijf het alleen jammer vinden dat ze niet eerder tot de aanpassing zijn overgegaan, al in de vijftiger jaren was bekend dat er een probleem was.
Verder vind ik dat de nieuwe gegevens wel een * behoeven, het moet duidelijk blijven welke gegevens wel (voor 1951) en niet (vanaf 1951) gehomogeniseerd zijn. De eerste categorie heeft een grotere foutmarge.
Ook zou het prettig zijn als gecommuniceerd werd op welke wijze (met welke formule) gehomogeniseerd werd.
Hieronder de grafiek met het zomergevoelgetal voor De Bilt. Quote selectie
