[...]
Dank voor je uitgebreide toelichting. Ik ben het er volledig mee eens.
En dan naar aanleiding van je laatste alinea nog dit:
Ik heb de indruk dat in de klimatologie niet altijd voldoende rekening wordt gehouden met foutenmarges. In mijn Delftse tijd (toen nog TH) moesten wij bij ieder natuurkundig practicum de resultaten toetsen aan een foutenanalyse. Dan kwamen er wel eens verrassend hoge foutenmarges uit. Dat betekent dat een waarde (conclusie) toekennen aan een resultaat soms niet kan vanwege de foutenmarge.
Goed punt. Bij elke verandering in meetmethode zul je een afwijking krijgen.
[...]
Klimaatsceptici maken soms een punt van de veranderde meetomstandigheden, zoals door oprukkende verstedelijking. Lijkt me op zich een punt. Dat zal echter niet voor alle metingen gelden en bovendien door klimatologen worden meegenomen. Of toch niet voldoende?
groet,
Cees
Aangezien er warmte in het verleden is 'afgezwakt' ga ik ervan uit dat de nieuwe cijfers voor klimaatopwarming hier een nog grotere stijging laten zien.
Zomer 1947 ging van 18.7 naar 18.0 gemiddeld.
Is er al aangepaste klimaatdata?
Quote selectie