(onvoldoende) overzicht metingen en berekeningen De Bilt

Bericht van: Bart (Abcoude) , 17-06-2016 11:59 

Dank voor je antwoord Hans. Het is een ingewikkeld onderwerp, vandaar dat een reactie van mij even op zich liet wachten. Je lijkt behoorlijk goed op de hoogte. Ben je betrokken (geweest) bij het KNMI?

Een aantal punten die je noemt zijn nieuw voor mij.

Ook is voor De Bilt de periode 1951-1970 vervangen door de klimatologische (3 waarnemingen per dag, aangevuld door waarnemingen van de thermograaf) die betrouwbaarder bleek dan de synoptische waarnemingen die rond 1950 begonnen ten behoeve van de weersverwachting. Van 1950 tot 1971 zijn twee data-sets beschikbaar.Het betrof een standaardisatie en geen homogenisering van de gegevens.


Snap ik dat?

Ik ben begonnen om de beschikbare informatie van metingen, opstellingen, berekeningen en datasets in een tabel te zetten. Helaas is de metainformatie van het KNMI (station 260) onvolledig. Het overzicht voorzover ik het nu heb staat hier.

Er hebben dus jarenlang parallele temperatuurmetingen plaatsgevonden. Of zelfs drie (synoptische, klimatologische en thermograaf?)
In de metagegevens van het KNMI is alleen sprake van een thermograaf in de pagodehut.
Vonden de andere metingen ook plaats in de pagodehut?
En wat gebeurde er met de gegevens van de thermograaf vóór 1950? werd die alleen gebruikt om de minimum- en maximumtemeratuur af te lezen?

Tot midden jaren tachtig gebruikte het KNMI de klimatologische gegevens. Tot die tijd was het Hellmangetal voor de winter van 1947 ook al hoger dan die van 1963.


Is de dataset toen ook herzien? Of zit er daardoor een inhomogeniteit? Dat is uit de metagegevens niet af te leiden.

Is er nou wel of niet vóór 2016 een correctie voor de overschakeling van pagode naar stevensonhut geweest? Het is me niet duidelijk. Voor de overschakeling van meten op 2,2 meter naar 1,5 meter is voorzover ik zie ook nog geen correctie geweest, evenmin als voor de verplaatsing van de metingen in 2009.

Het is me eigenlijk niet goed duidelijk hoe het werkt met de nu toegepaste herberekening voor De Bilt. Wat is als referentie gebruikt? Feit is dat de dataset voor De Bilt nog steeds een snellere stijging te zien geeft dan het gemiddelde van de vier andere hoofdstations.


Bericht laatst bijgewerkt: 17-06-2016 12:12

Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 911)
Paul (Odijk) -- 10-06-2016 13:05
Technisch rapport Homogenisatie T-reeksen   ( 695)
Rob Sluijter (De Bilt) -- 10-06-2016 23:33
Re : Technisch rapport Homogenisatie T-reeksen   ( 492)
Paul (Odijk) -- 15-06-2016 08:52
Re : Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 445)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 11-06-2016 11:05
Re : Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 385)
Paul (Odijk) -- 12-06-2016 11:34
Re : Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 334)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 13-06-2016 09:51
Tx-record nu hoogstwaarschijnlijk op naam van 2 juli 2015   ( 575)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 11-06-2016 14:54
Re : Tx-record nu hoogstwaarschijnlijk op naam van 2 juli 2015   ( 488)
Eric, Rotterdam -- 11-06-2016 16:24
Sceptisch   ( 628)
Rob (Westland) -- 11-06-2016 15:19
Mee eens   ( 459)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 11-06-2016 16:25
Wat is neutraal?   ( 470)
Paul (Odijk) -- 12-06-2016 11:16
Re : Wat is neutraal?   ( 377)
Cees-Rotterdam -- 12-06-2016 16:20
Re : Wat is neutraal?   ( 334)
Eric, Rotterdam -- 13-06-2016 08:47
Re : Sceptisch   ( 391)
Cees-Rotterdam -- 12-06-2016 16:06
Re : Sceptisch 2   ( 367)
Cees-Rotterdam -- 12-06-2016 16:57
Sceptisch Reactie2   ( 430)
Rob (Westland) -- 13-06-2016 09:09
Re : Sceptisch Reactie2   ( 302)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 14-06-2016 10:27
Re : Sceptisch Reactie2   ( 317)
Rob (Westland) -- 14-06-2016 13:02
Re : Sceptisch Reactie2   ( 317)
Cees-Rotterdam -- 14-06-2016 22:16
Link naar originele data   ( 385)
Paul (Odijk) -- 15-06-2016 08:57
Re : Link naar originele data   ( 329)
Rob (Westland) -- 15-06-2016 12:10
Eén kanttekening   ( 400)
Cees-Rotterdam -- 14-06-2016 20:34
Re : Eén kanttekening   ( 310)
Rob (Westland) -- 15-06-2016 08:29
Re : Eén kanttekening   ( 323)
Martijn (Hoogvliet) -- 15-06-2016 13:03
Re : Eén kanttekening   ( 278)
Rob (Westland) -- 15-06-2016 15:25
Pointe   ( 375)
Cees-Rotterdam -- 15-06-2016 20:39
Re : Pointe   ( 278)
Rob (Westland) -- 16-06-2016 09:12
Re : Pointe   ( 259)
Cees-Rotterdam -- 16-06-2016 12:11
Re : Punt voor Rob   ( 315)
Bart (Abcoude) -- 17-06-2016 12:08
Re : Sceptisch Reactie2   ( 316)
Martijn (Hoogvliet) -- 17-06-2016 12:48
Re : Sceptisch Reactie2   ( 282)
Rob (Westland) -- 17-06-2016 17:08
Kanttekeningen bij de nieuwe cijfers   ( 488)
Bart (Abcoude) -- 13-06-2016 23:18
Vergelijking trend De Bilt met de 4 andere hoofdstations   ( 389)
Bart (Abcoude) -- 14-06-2016 00:09
Re : Kanttekeningen bij de nieuwe cijfers   ( 390)
Hans (Utrecht) -- 14-06-2016 17:33
(onvoldoende) overzicht metingen en berekeningen De Bilt   ( 382)
Bart (Abcoude) -- 17-06-2016 11:59
Re : (onvoldoende) overzicht metingen en berekeningen De Bilt   ( 352)
Hans (Utrecht) -- 26-06-2016 12:15
Re : dank, ik ga er naar kijken   ( 287)
Bart (Abcoude) -- 30-06-2016 11:56
Ik begrijp wel wat je bedoelt   ( 306)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 03-08-2016 14:17
Aanpassingen zijn logisch   ( 308)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 09-08-2016 09:57