Ik begrijp wel wat je bedoelt

Bericht van: Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) , 03-08-2016 14:17 

Ik mag toch ook hopen dat het KNMI de oorspronkelijke datareeks opslaat en bewaart. Ik zou zelf ook de voorkeur geven aan het in stand houden van de originele datareeks en per artikel de zogenaamde 'correctie 2016' uit te voeren en verder te rekenen met de waarden die daaruit volgen.

In de biologie wordt data vaak naar een logaritmische schaal aangepast, en dat wordt dan gebupliceerd, maar daarbij blijft de oorspronkelijke data behouden (en is ook eenvoudig terug te rekenen). Alle oorspronkelijke data moeten zelfs in openbare database worden geupload.
Bericht laatst bijgewerkt: 03-08-2016 14:18

Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 911)
Paul (Odijk) -- 10-06-2016 13:05
Technisch rapport Homogenisatie T-reeksen   ( 695)
Rob Sluijter (De Bilt) -- 10-06-2016 23:33
Re : Technisch rapport Homogenisatie T-reeksen   ( 492)
Paul (Odijk) -- 15-06-2016 08:52
Re : Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 445)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 11-06-2016 11:05
Re : Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 386)
Paul (Odijk) -- 12-06-2016 11:34
Re : Beoordeling van de nieuwe klimaatdata van het KNMI   ( 336)
Geo (Nijmegen) ( 54m) -- 13-06-2016 09:51
Tx-record nu hoogstwaarschijnlijk op naam van 2 juli 2015   ( 575)
Vincent (NO Brabant) ( 12m) -- 11-06-2016 14:54
Re : Tx-record nu hoogstwaarschijnlijk op naam van 2 juli 2015   ( 488)
Eric, Rotterdam -- 11-06-2016 16:24
Sceptisch   ( 629)
Rob (Westland) -- 11-06-2016 15:19
Mee eens   ( 459)
Peter (Wiltz -Luxemburg) ( 381m) -- 11-06-2016 16:25
Wat is neutraal?   ( 471)
Paul (Odijk) -- 12-06-2016 11:16
Re : Wat is neutraal?   ( 378)
Cees-Rotterdam -- 12-06-2016 16:20
Re : Wat is neutraal?   ( 334)
Eric, Rotterdam -- 13-06-2016 08:47
Re : Sceptisch   ( 392)
Cees-Rotterdam -- 12-06-2016 16:06
Re : Sceptisch 2   ( 368)
Cees-Rotterdam -- 12-06-2016 16:57
Sceptisch Reactie2   ( 430)
Rob (Westland) -- 13-06-2016 09:09
Re : Sceptisch Reactie2   ( 303)
Paul (Jaarsveld, Utrecht) ( 1m) -- 14-06-2016 10:27
Re : Sceptisch Reactie2   ( 318)
Rob (Westland) -- 14-06-2016 13:02
Re : Sceptisch Reactie2   ( 317)
Cees-Rotterdam -- 14-06-2016 22:16
Link naar originele data   ( 386)
Paul (Odijk) -- 15-06-2016 08:57
Re : Link naar originele data   ( 329)
Rob (Westland) -- 15-06-2016 12:10
Eén kanttekening   ( 401)
Cees-Rotterdam -- 14-06-2016 20:34
Re : Eén kanttekening   ( 310)
Rob (Westland) -- 15-06-2016 08:29
Re : Eén kanttekening   ( 325)
Martijn (Hoogvliet) -- 15-06-2016 13:03
Re : Eén kanttekening   ( 279)
Rob (Westland) -- 15-06-2016 15:25
Pointe   ( 376)
Cees-Rotterdam -- 15-06-2016 20:39
Re : Pointe   ( 280)
Rob (Westland) -- 16-06-2016 09:12
Re : Pointe   ( 259)
Cees-Rotterdam -- 16-06-2016 12:11
Re : Punt voor Rob   ( 316)
Bart (Abcoude) -- 17-06-2016 12:08
Re : Sceptisch Reactie2   ( 316)
Martijn (Hoogvliet) -- 17-06-2016 12:48
Re : Sceptisch Reactie2   ( 283)
Rob (Westland) -- 17-06-2016 17:08
Kanttekeningen bij de nieuwe cijfers   ( 489)
Bart (Abcoude) -- 13-06-2016 23:18
Vergelijking trend De Bilt met de 4 andere hoofdstations   ( 390)
Bart (Abcoude) -- 14-06-2016 00:09
Re : Kanttekeningen bij de nieuwe cijfers   ( 391)
Hans (Utrecht) -- 14-06-2016 17:33
(onvoldoende) overzicht metingen en berekeningen De Bilt   ( 382)
Bart (Abcoude) -- 17-06-2016 11:59
Re : (onvoldoende) overzicht metingen en berekeningen De Bilt   ( 353)
Hans (Utrecht) -- 26-06-2016 12:15
Re : dank, ik ga er naar kijken   ( 288)
Bart (Abcoude) -- 30-06-2016 11:56
Ik begrijp wel wat je bedoelt   ( 307)
Ruben (Ås, nabij Oslo, Noorwegen) ( 53m) -- 03-08-2016 14:17
Aanpassingen zijn logisch   ( 309)
Ben (Lelystad) ( 13m) -- 09-08-2016 09:57