Ben ik de enige die hier een beetje allergisch voor is?
Een datareeks is een datareeks. Punt uit. Basisgegevens. Geen aanpassingen in je oorspronkelijke meetresultaten.
Achteraf corrigeren is per definitie gevaarlijk voor je neutrale cijfers.
Als je wilt gaan vergelijken doe je alleen in dat onderzoek bepaalde homogenisering en kun je op basis van de kennis van dat moment correcties maken ten behoeve van je vergelijk. Daar ben je open een eerlijk in en je laat zien hoe en waarom je corrigeert. Maar je laat je oorspronkelijke meetgegevens altijd intact en dat blijft de basis van welk onderzoek dan ook.
Nu loop je gevaar dat de oorspronkelijke data steeds onzichtbaarder wordt. Ook loop je gevaren van correctie op correctie. Je gaat rekenen met cijfers die niet echt gemeten zijn, maar gehomogeniseerd. Bij de gemeten Temperatuur hoort ook een dauwpunt, een neerslagintensiteit, een neerslagvorm en ga zo maar door. Ga je daar ook op corrigeren? Dan is het einde zoek, maar de onderlinge verhouding zijn dat nu ook.
Nee, ik ben een fel tegenstander van aanpassen van de data. Meten is meten. In elke periode zal een andere visie, stand van de wetenschap of wat dan ook aan de basis liggen van de behoefte om te homogeniseren, en op de manier van homogeniseren. Dus raak je steeds verder van je neutrale meetdata vandaan.
Ik zeg, niet doen! Je houdt jezelf en anderen voor de gek.
groeten Rob
Quote selectie