Re : +1

Bericht van: Cees-Rotterdam , 16-02-2010 09:52 

Ik heb me verder maar niet met al die kritiek bemoeid, maar die hoort in ieder geval niet op dit forum thuis. Kritiek mag je hebben, maar om nu Weeronline bij alles met de grond gelijk te maken is beschamend en ongefundeerd. Feit is dat MeteoVista veel minder meteorologen in dienst heeft dan MeteoConsult. Eenvoudig gezegd: MeteoVista bewerkt alleen de aangereikte weergegevens, Meteo Consult is meer in staat met de eigen meteorologen 'zelf' de weersverwachtingen op te stellen. Dat is een keuze die beide bedrijven hebben gemaakt. Ik ben ook niet altijd gelukkig met de weersverwachtingen van Weeronline, maar dat geeft mij niet de reden dit bedrijf door de modder te trekken.


Ik heb ook zo mijn gedachten over de producten van weeronline. Ik vind dit forum echter niet de plaats om steeds maar weer anderen (negatief of positief) te beoordelen. We zagen dat eerder ook gebeuren met RdW; dat werd ook te veel OT in mijn visie.

Laten we hier ons bezig houden met het weer en bij voorkeur niet met de kwaliteiten van de weermensen en weerinstituten. Het wordt anders ook zo gauw gezeur. 🙁

Groet,
Cees

Weeronline *edit¨*   ( 1705)
Gert (Elewijt) -- 16-02-2010 08:45
Vieze smaak in de mond...   ( 140)
Johan (Hardegarijp) -- 16-02-2010 09:37
Re : Ja, dus?   ( 132)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 16-02-2010 09:49
Re : Weeronline   ( 1099)
Johan (Hardegarijp) -- 16-02-2010 08:50
Re : Weeronline   ( 958)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 16-02-2010 08:52
Ik vind zijn kritiek terecht   ( 960)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 09:11
Re : Ik vind zijn kritiek terecht   ( 596)
Johan (Hardegarijp) -- 16-02-2010 09:17
Re : Ik vind zijn kritiek terecht   ( 485)
Martijn (Vlaardingen) ( -2m) -- 16-02-2010 09:27
Re : Ik vind zijn kritiek terecht   ( 320)
Remko (Gouda) -- 16-02-2010 12:19
Maar Frank...   ( 600)
Peter (Haarlem) -- 16-02-2010 09:43
Ik betreur dat ook Peter   ( 454)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 09:51
Re : Ik vind zijn kritiek terecht   ( 468)
Rutger (Meppel) -- 16-02-2010 09:44
Re : +1   ( 469)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 09:52
- 1, onbegrijpelijk jouw reactie Cees   ( 401)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 10:23
Re : - 1, onbegrijpelijk jouw reactie Cees   ( 344)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 10:39
OK, ik zit op dezelfde lijn als jij 🙂   ( 294)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 11:13
Re : Weeronline *edit¨*   ( 362)
Pierpol (Antwerpen-Centrum) -- 16-02-2010 10:42
Re : Weeronline *edit¨*   ( 345)
Ruben (Neeroeteren) -- 16-02-2010 11:04
Hoor en wederhoor is zeker gepast,   ( 882)
Roelant (Utrecht-West) -- 16-02-2010 08:52
Re : Hoor en wederhoor is zeker gepast,   ( 657)
Gert (Elewijt) -- 16-02-2010 09:07
En weet je wie er nu smult bij al dit te lezen?   ( 525)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 09:30
  En terecht.  
Bas (Amsterdam-West) -- 16-02-2010 09:31
Re : En terecht.   ( 437)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 09:37
Waar gaat dit naartoe???   ( 615)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 16-02-2010 09:46
Re : Waar gaat dit naartoe???   ( 416)
Bas (Amsterdam-West) -- 16-02-2010 09:53
Inderdaad.   ( 383)
Jim (Voorburg) -- 16-02-2010 10:00
zeker wel gefundeerd!   ( 383)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 16-02-2010 10:04
Re : zeker wel gefundeerd!   ( 374)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 10:06
Ligt niet alleen aan weerbureaus maar ook aan media   ( 312)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 16-02-2010 10:19
klopt... [*EDIT*]   ( 355)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 16-02-2010 10:25
Drukte om niets? Naar mijn idee wel.   ( 352)
Marcator (Aduard) -- 16-02-2010 10:59
Re : Drukte om niets? Naar mijn idee wel.   ( 272)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 11:18
Re : Drukte om niets? Naar mijn idee wel.   ( 296)
Marcator (Aduard) -- 16-02-2010 11:23
Onsportief van Gerrit en weer een dikke min voor Weerwoord   ( 1118)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 16-02-2010 09:04
  Volledig mee eens  
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 09:36
+1   ( 420)
Jorge (Middelburg) -- 16-02-2010 09:15
Re : Onsportief van Gerrit en weer een dikke min voor Weerwoord   ( 536)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 09:40
Re : Onsportief van Gerrit en weer een dikke min voor Weerwoord   ( 787)
Gert (Elewijt) -- 16-02-2010 09:08
Dank, dat lijkt me terecht, we wachten af, ps @all:   ( 615)
Chris vd Bos (Haarlem) ( -3m) -- 16-02-2010 09:19
Re : Onsportief van Gerrit en weer een dikke min voor Weerwo   ( 435)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 11:38
Oneliners ?   ( 806)
Oud-Gebruiker <ID-1912> -- 16-02-2010 08:54
Re : Oneliners ?   ( 669)
Gert (Elewijt) -- 16-02-2010 08:58
Re : Oneliners ?   ( 475)
joost (santpoort-noord) -- 16-02-2010 09:36
Re : Weeronline   ( 1104)
Ronald (Eindhoven) -- 16-02-2010 08:55
Re : Weeronline   ( 762)
Ernest (Maassluis) -- 16-02-2010 09:08
  Ja, dat vraag ik me ook af..  
Jim (Voorburg) -- 16-02-2010 09:19
Waarnemingen TT 705   ( 703)
Martijn (Krimpen ad IJssel ZH) -- 16-02-2010 09:09
Nog leuker: stoombad Bangkok is geopend.   ( 894)
Rachid (Groningen) -- 16-02-2010 09:04
  😀  
Bas (Amsterdam-West) -- 16-02-2010 09:15
Volgens mij hebben ze daar last van..   ( 660)
Jim (Voorburg) -- 16-02-2010 09:23
Re : Weeronline   ( 787)
Sjoerd (Breda) -- 16-02-2010 09:25
Zeer goede reactie Sjoerd   ( 592)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 09:57
Dat kan je toch niet menen Frank   ( 575)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 10:15
Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 585)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 10:44
Re : Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 372)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 11:11
Re : Marktdenken   ( 401)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 11:27
Re : Oneens   ( 311)
Jef (Zolder, Limburg) ( 41m) -- 16-02-2010 12:22
Re : Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 327)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 11:47
Re : Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 296)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 16-02-2010 13:05
Re : Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 252)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 16:24
  Deze reacties geven het niveau hier al aan....  
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 17:27
  Relativeren heet dat, moet je mss ook eens doen......  
Takkie (Amstelveen) -- 18-02-2010 16:49
Re : Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 289)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 16-02-2010 13:01
Re : Foei   ( 375)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 11:33
Re : Ongenuanceerdheid slaat hier toe   ( 318)
Ruben (Neeroeteren) -- 16-02-2010 11:58
Re : Dat kan je toch niet menen Frank   ( 403)
Sjoerd (Breda) -- 16-02-2010 11:11
Re : Goed punt, een vergelijking dringt zich   ( 392)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 16-02-2010 10:07
Zullen wel opstartprobleempjes zijn?   ( 810)
Rachid (Groningen) -- 16-02-2010 08:56
Grapjas..   ( 517)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 16-02-2010 09:21
Wat ik me even afvraag is het volgende   ( 641)
Walter (Ridderkerk, NL) -- 16-02-2010 09:21
Weeronline, Hiemstra, MeteoVista , Zoover.....   ( 1028)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 16-02-2010 10:44
Re : Weeronline *edit¨*   ( 648)
Ernest (Maassluis) -- 16-02-2010 09:22
Re :Eens, is de reden waarom   ( 324)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 16-02-2010 10:04
Re :Eens, is de reden waarom   ( 323)
Takkie (Amstelveen) -- 16-02-2010 10:05
Zo is het Ernest...   ( 496)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 09:29
Objectief....?   ( 426)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 16-02-2010 09:41
Re : Objectief....?   ( 414)
Ernest (Maassluis) -- 16-02-2010 09:48
en kennis...   ( 374)
Frank (Doetinchem) ( 14m) -- 16-02-2010 09:53
Re : en kennis...   ( 341)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 16-02-2010 09:55
Re : Objectief....?   ( 327)
Stefan (Hellevoetsluis) -- 16-02-2010 09:53
Re : Moet dit?   ( 479)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 10:09
Daar ben ik het deels wel en deels niet mee eens   ( 349)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 10:31
Re : Daar ben ik het deels wel en deels niet mee eens   ( 294)
Cees-Rotterdam -- 16-02-2010 10:49
OK, ik stel vast dat we er hetzelfde over denken   ( 266)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 11:15
Re : Weeronline *edit¨*   ( 413)
Rikkie (Meerhout) -- 16-02-2010 10:26
Re : Weeronline *edit¨*   ( 357)
Ruben (Neeroeteren) -- 16-02-2010 10:35
Re : Weeronline *edit¨*   ( 423)
karim (Ellezelles) -- 16-02-2010 11:08
Ik ben het hiermee eens Karim   ( 417)
Ruben (Neeroeteren) -- 16-02-2010 11:52