[...]
Kijk gewoon naar mijn vorig bericht. Dat geeft mooi aan dat er nog veel werk aan de winkel is.
Dit was je vorige bericht:
Niemand weet hoe de vork nu precies in de steel zit, wat het aardse klimaat betreft. Wel komen we in de toekomst meer en meer bij de waarheid, maar het is nog de vraag of we die "chaos" voor de volle 100% zullen begrijpen in de (verre) toekomst.
Wat is er dan voor raars aan, dat men sommige zaken in vraag stelt?
Weer een open deur: er is nog veel werk aan de winkel. Dat weten klimatologen misschien nog beter dan wij.
Wij begrijpen de atomen, elektronen etc ook niet voor de volle 100%. Toch werken we ermee; elektriciteit, computers, telecommunicatie etc.
Wat bedoel met die 100%? Is 99% genoeg of 90%? Als je iets van fysica en metingen begrijpt, dan weet je ook dat onzekerheid een fundamentele kwestie is die niet is uit te bannen. Daarom doen fysici ook hun best om de onzekerheden zo goed mogelijk in te schatten. dat is een van de eerste dingen die je leert als je technische natuurkunde studeert. Zo ook de klimatologen. Maar toegegeven, als er enige onzekerheid aan de basis van een model ligt is er een fundamenteel probleem.
Ligt er volgen jou zo'n fundamenteel probleem aan de basis van de modellen? Zo ja, welk?
Overigens : nog geen antwoord op enige gerichte vraag van mij. Dit zijn een paar algemene opmerkingen die niets toevoegen aan de kwestie, nog er iets mee oplossen nog er een richting aan geven.
Of wel? Welke richting dan?
groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 19-09-2009 12:02
