Weerwoord | interessante persoonlijkheid

Heb het voorrecht gehad om zo'n 20 jaar geleden college Meteorologie aan de Vrije Universiteit in Amsterdam bij hem te hebben gevolgd. Het was het mooiste vak wat ik tijdens mijn studie gevolgd heb. Leuk om zijn foto nog te zien. Na 20 jaar is hij nog steeds herkenbaar.

Een man met een uitgesproken mening en iemand die je aanzet tot kritische nadenken. Ik vond het heel leerzaam. Een beetje onterecht dat hij zo aan de kant is geschoven bij het KNMI, ongeacht of hij nu gelijk had of niet. Uiteindelijk lijkt hij toch gelijk te krijgen inderdaad.

Het inzetten van een supercomputer levert niet altijd betere resultaten op. Het gaat toch om de manier van berekenen. Nu nog zijn de verschillen in de verwachtingen van het toekomstige klimaat heel uiteenlopend (en we zijn zelfs 20 jaar verder). Ook de warmteopslag in de oceanen is gigantisch. Met o.a. de CO2-uitstoot zijn we nog steeds bezig met een groot experiment, waarbij de uiteindelijk uitkomst de toekomstige verwachtingen inhaalt.

De trend is op dit moment nog omhooggericht, maar er zou zomaar een moment in de toekomst kunnen zijn, waarbij de trend anders wordt. Nog meer geld naar de wetenschappers pompen, levert daarbij niet betere uitkomsten op, maar onderzoek blijft wel nodig om de complexe processen beter te gaan begrijpen en eventueel in te kunnen grijpen voor het te laat is.

Het gelijk van HENK TENNEKES ( 975)

Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 13-02-2010 10:11

interessante persoonlijkheid ( 237)

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 10:38

Re : interessante persoonlijkheid ( 105)

Ernest (Maassluis) -- 13-02-2010 12:35

Ja, dat zou zomaar kunnen ( 73)

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 13:58

En ik mis hier elke onderbouwing ( 78)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:15

Tact 0.0 °C ( 62)

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 14:50

Re : Lap, ook weer typisch ( 57)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:00

Onzin ( 50)

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 15:29

Re : Onzin ( 62)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:57

Betere uitleg ( 23)

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 19:49

Gaan we weer ( 158)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:07

Re : Gaan we weer ( 78)

Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 12:55

Wie zegt kritiekloos? ( 58)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:13

Re : Wie zegt kritiekloos? ( 37)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 14:30

Kritiekloos ( 19)

Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 19:17

Re : Gaan we weer ( 54)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:09

1,5 -4,5 K: de helft van wat dus? ( 38)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:21

Re : 3 K bij 2XCO2 ( 30)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:54

Zou kunnen, maar dat is de discussie niet ( 31)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:24

Verkeerde discussie ( 47)

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 14:37

Snowstorms Bring up New Global Warming Debate ( 82)

Takkie (Amstelveen) -- 13-02-2010 12:05

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 148)

Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 13-02-2010 10:40

Help: Ik wens nog eens een duidelijk overzicht van de feiten ( 187)

Ruben (Neeroeteren) -- 13-02-2010 11:00

Het enige datje moet filteren is dit: ( 119)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:22

Grotendeels met jou eens ( 113)

Jan Gerke (Damwoude) -- 13-02-2010 11:25

Weer is geen klimaat ( 114)

Rob Sluijter (De Bilt) -- 13-02-2010 11:43

Uitleg. ( 122)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:48

Re : Komaan Jorge ( 75)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 12:36

Maakt me niet uit ( 66)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 13:58

Re : Maakt me niet uit ( 55)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 14:38

Hoezo nou weer "naief" ( 33)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:38

Re : Hoezo nou weer "naief" ( 34)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 17:54

Re : Uitleg. ( 54)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:41

Re : Uitleg. ( 52)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:09

Re : Uitleg. ( 52)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 15:23

vandaag ben ik het

Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 15:32

Onzin ( 38)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:39

Re : Waar is het gelijk dan? ( 87)

Ernest (Maassluis) -- 13-02-2010 12:20

Re : Waar is het gelijk dan? ( 60)

Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 13:30

Re : perfect samengevat ( 41)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 15:11

Re : Gaat nergens over ( 96)

Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 12:21

Re : +1, zie ook m'n (enkele zin) reactie op OT. Ik vraag ( 84)

Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 13-02-2010 13:20

Klimaatgevoeligheid/modellenwaarheid ( 71)

Wijnand (Joure) -- 13-02-2010 13:55

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 130)

Wilco (Lelystad) -- 13-02-2010 10:57

Oh ja? ( 88)

Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:18

Re : Kan dit niet naar verdiepingsforum? ( 82)

Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 13-02-2010 11:43

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 366)

Jaap (Enkhuizen) -- 13-02-2010 10:17

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 272)

Jan (Stadskanaal) -- 13-02-2010 10:26

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 163)

Marinus(Spakenburg) -- 13-02-2010 11:16

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 176)

Wilco (Lelystad) -- 13-02-2010 11:02

Helemaal mee eens (OT) ( 89)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 13:37

Re : Helemaal niet mee eens (OT) ( 45)

Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 13-02-2010 15:25

Re : Helemaal niet mee eens (OT) ( 36)

VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 16:14

Re : Het gelijk van HENK TENNEKES ( 145)

Takkie (Amstelveen) -- 13-02-2010 11:19

in 2007 ook al in VN ( 287)

Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 13-02-2010 10:18