Tennekes was vooral iemand die niet zomaar alles klakkeloos aannam. Omdat hij niet met de gevestigde orde meeliep, kreeg hij problemen.
Het klimaatprobleem lijkt steeds meer een strijd te worden van de voor- en tegenstanders van de opwarming. Tennekes benadrukte veel meer de complexiteit van de modellen en de onmogelijkheid om dit voor de toekomst accuraat te voorspellen.
Tennekes gelooft wel degelijk in de opwarming en op termijn weer een afkoeling, maar het heeft geen zin om meer geld in klimaatonderzoek te stoppen en dit over de balk te gooien door snellere computers aan te schaffen. Bedenk wel dat 20 jaar geleden de rekencapaciteit van de computer een stuk lager lag en dat mensen in die tijd dachten dat als je maar meer geld kreeg en een snellere computer om de modellen door te rekenen dat ze dan meer wisten.
Tennekes was juist een groot kenner van de chaostheorie en wist dat dit niet zo werkte. Er spelen allerlei factoren mee die niet of onvoldoende terugkomen in de modellen. Reeds 20 jaar geleden onderkende hij dit en nu nog steeds zijn er grote uiteenlopende toekomstverwachtingen van de modellen. In dat opzicht heeft hij zijn gelijk gehad.
Wat dat betreft is het jammer dat hij door deze visie in de problemen is gekomen. Dat hij ook privé in de problemen is gekomen zal ook deels aan hemzelf liggen, maar wat dat betreft is het verstand ook een complexe factor waar hijzelf geen grip op had.
Het blind vertrouwen op de resultaten van de modellen lijkt met niet verstandig, aangezien deze altijd een bepaalde uitgangspositie hebben en allerlei voorwaarden. Wat dat betreft is het klimaatonderzoek vergelijkbaar met de huidige weersverwachtingen van de weerbureau's. Als alle lijntjes de zachte kant op gaan, is het toch nog mogelijk dat het uiteindelijk kouder wordt. Je kan pas echt iets zinnigs zeggen over het verleden en dan zie je dat de trend inderdaad omhoog gaat. ook kan je dit onderzoeken en er achter proberen te komen waardoor het komt dat het omhoog gaat. Die onderzoeken zijn wel redelijk betrouwbaar.
Het is dus een beetje verkeerde discussie om het te hebben over wel of geen opwarming. Tennekes zag in dat de klimaatmodellen onbetrouwbaar waren en was er een tegenstander van om meer geld te besteden in de aanschaf van supercomputers om zo betere verwachtingen te krijgen. Dit paste niet in het straatje van het KNMI en dat is een beetje jammer. Uiteindelijk heeft Tennekes hierin gelijk gekregen, want die modellen zijn 20 jaar later nog steeds onbetrouwbaar.
Het klimaatprobleem lijkt steeds meer een strijd te worden van de voor- en tegenstanders van de opwarming. Tennekes benadrukte veel meer de complexiteit van de modellen en de onmogelijkheid om dit voor de toekomst accuraat te voorspellen.
Tennekes gelooft wel degelijk in de opwarming en op termijn weer een afkoeling, maar het heeft geen zin om meer geld in klimaatonderzoek te stoppen en dit over de balk te gooien door snellere computers aan te schaffen. Bedenk wel dat 20 jaar geleden de rekencapaciteit van de computer een stuk lager lag en dat mensen in die tijd dachten dat als je maar meer geld kreeg en een snellere computer om de modellen door te rekenen dat ze dan meer wisten.
Tennekes was juist een groot kenner van de chaostheorie en wist dat dit niet zo werkte. Er spelen allerlei factoren mee die niet of onvoldoende terugkomen in de modellen. Reeds 20 jaar geleden onderkende hij dit en nu nog steeds zijn er grote uiteenlopende toekomstverwachtingen van de modellen. In dat opzicht heeft hij zijn gelijk gehad.
Wat dat betreft is het jammer dat hij door deze visie in de problemen is gekomen. Dat hij ook privé in de problemen is gekomen zal ook deels aan hemzelf liggen, maar wat dat betreft is het verstand ook een complexe factor waar hijzelf geen grip op had.
Het blind vertrouwen op de resultaten van de modellen lijkt met niet verstandig, aangezien deze altijd een bepaalde uitgangspositie hebben en allerlei voorwaarden. Wat dat betreft is het klimaatonderzoek vergelijkbaar met de huidige weersverwachtingen van de weerbureau's. Als alle lijntjes de zachte kant op gaan, is het toch nog mogelijk dat het uiteindelijk kouder wordt. Je kan pas echt iets zinnigs zeggen over het verleden en dan zie je dat de trend inderdaad omhoog gaat. ook kan je dit onderzoeken en er achter proberen te komen waardoor het komt dat het omhoog gaat. Die onderzoeken zijn wel redelijk betrouwbaar.
Het is dus een beetje verkeerde discussie om het te hebben over wel of geen opwarming. Tennekes zag in dat de klimaatmodellen onbetrouwbaar waren en was er een tegenstander van om meer geld te besteden in de aanschaf van supercomputers om zo betere verwachtingen te krijgen. Dit paste niet in het straatje van het KNMI en dat is een beetje jammer. Uiteindelijk heeft Tennekes hierin gelijk gekregen, want die modellen zijn 20 jaar later nog steeds onbetrouwbaar.
vandaag ben ik het