Snowstorms Bring up New Global Warming Debate

Bericht van: Takkie (Amstelveen) , 13-02-2010 12:05 


February 13th, 2010 · 6 Comments

By Jeffrey Jolson

Republicans in Washington DC are calling the severe snowstorm proof that there is no Global Warming, but in fact it is proof that there is. The warming refers to warming of the oceans, which causes all manner of extreme weather from hurricanes to snowstorms.

In the middle of this week’s storm, Senator James Inhofe constructed an “igloo” in Washington, DC and posted a sign reading “Honk if you heart global warming.” Senator Jim DeMint tweeted “It’s going to keep snowing in DC until Al Gore cries uncle.” Rush Limbaugh and Fox News chimed in with story after story distorting the facts to fit their dishonest narrative.

Call it “Snowpocalypse” or “Snowageddon,” the mid-Atlantic and Northwestern U.S. have seen winter storms this year that rival anything in decades. Scientists agree that this kind of extreme weather is not just consistent with climate change research, it’s the direct result of rising temperatures in our oceans.

Fact: Climate change causes more frequent and severe snowstorms, according to Repower America.

Record snowstorms need two things: temperatures below freezing, and very high humidity. On a planet warmer by a few degrees on average, the Northeast US will still have plenty of days below freezing; the big difference will be warmer seas producing higher levels of moisture in the air — and therefore more severe cold-season storms.1,2

Fact: We can expect more extreme weather

Scientists tell us that climate change has already led to more extreme weather in the United States and we can expect stronger hurricanes, more wildfires, heatwaves and droughts, to name a few.3 The cost of inaction could reach half a trillion dollars a year.4

Fact: The world is warming at a quickening pace

Weather in one region over days or months should not be confused with climate or the patterns of weather over decades and centuries. And the science is clear here: the last decade was the hottest on record.5 And to put this year’s weather in perspective, January was warmer than average for the continental United States.6

“Global warming theory predicts that global precipitation will increase, and that heavy precipitation events… will also increase. This occurs because as the climate warms, evaporation of moisture from the oceans increases, resulting in more water vapor in the air.” – Jeff Masters, meteorologist
Ut Wordt Nix

Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 975)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 13-02-2010 10:11
interessante persoonlijkheid   ( 236)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 10:38
Re : interessante persoonlijkheid   ( 105)
Ernest (Maassluis) -- 13-02-2010 12:35
Ja, dat zou zomaar kunnen   ( 73)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 13:58
En ik mis hier elke onderbouwing   ( 78)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:15
Tact 0.0 °C   ( 62)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 14:50
Re : Lap, ook weer typisch   ( 57)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:00
Onzin   ( 50)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 15:29
Re : Onzin   ( 62)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:57
Betere uitleg   ( 23)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 19:49
Gaan we weer   ( 158)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:07
Re : Gaan we weer   ( 78)
Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 12:55
Wie zegt kritiekloos?   ( 58)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:13
Re : Wie zegt kritiekloos?   ( 37)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 14:30
Kritiekloos   ( 19)
Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 19:17
Re : Gaan we weer   ( 54)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:09
1,5 -4,5 K: de helft van wat dus?   ( 38)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:21
Re : 3 K bij 2XCO2   ( 30)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:54
Zou kunnen, maar dat is de discussie niet   ( 31)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:24
Verkeerde discussie   ( 47)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 14:37
Snowstorms Bring up New Global Warming Debate   ( 82)
Takkie (Amstelveen) -- 13-02-2010 12:05
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 148)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 13-02-2010 10:40
Help: Ik wens nog eens een duidelijk overzicht van de feiten   ( 187)
Ruben (Neeroeteren) -- 13-02-2010 11:00
Het enige datje moet filteren is dit:   ( 119)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:22
Grotendeels met jou eens   ( 113)
Jan Gerke (Damwoude) -- 13-02-2010 11:25
Weer is geen klimaat   ( 114)
Rob Sluijter (De Bilt) -- 13-02-2010 11:43
Uitleg.   ( 122)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:48
Re : Komaan Jorge   ( 75)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 12:36
Maakt me niet uit   ( 66)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 13:58
Re : Maakt me niet uit   ( 55)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 14:38
Hoezo nou weer "naief"   ( 33)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:38
Re : Hoezo nou weer "naief"   ( 34)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 17:54
Re : Uitleg.   ( 54)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:41
Re : Uitleg.   ( 52)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:09
Re : Uitleg.   ( 52)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 15:23
  😀 vandaag ben ik het  
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 15:32
Onzin   ( 38)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:39
Re : Waar is het gelijk dan?   ( 87)
Ernest (Maassluis) -- 13-02-2010 12:20
Re : Waar is het gelijk dan?   ( 60)
Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 13:30
Re : perfect samengevat   ( 41)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 15:11
Re : Gaat nergens over   ( 96)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 12:21
Re : +1, zie ook m'n (enkele zin) reactie op OT. Ik vraag   ( 84)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 13-02-2010 13:20
Klimaatgevoeligheid/modellenwaarheid   ( 71)
Wijnand (Joure) -- 13-02-2010 13:55
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 130)
Wilco (Lelystad) -- 13-02-2010 10:57
Oh ja?   ( 88)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:18
Re : Kan dit niet naar verdiepingsforum?   ( 82)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 13-02-2010 11:43
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 366)
Jaap (Enkhuizen) -- 13-02-2010 10:17
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 272)
Jan (Stadskanaal) -- 13-02-2010 10:26
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 163)
Marinus(Spakenburg) -- 13-02-2010 11:16
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 176)
Wilco (Lelystad) -- 13-02-2010 11:02
Helemaal mee eens (OT)   ( 89)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 13:37
Re : Helemaal niet mee eens (OT)   ( 45)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 13-02-2010 15:25
Re : Helemaal niet mee eens (OT)   ( 36)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 16:14
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 145)
Takkie (Amstelveen) -- 13-02-2010 11:19
in 2007 ook al in VN   ( 287)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 13-02-2010 10:18