De helft van die 1,5 K of de helft van 4,5 K? Zoals we zien is er nogal wat speling en geeft de James Hanssen aan 9volgens mij nav onderzoek) 3,02 K +/- 1,0 K. 2,0 is de helft van 4,0 K.
Het vinden van onzekerheden is niet het aantonen van een fout in een theorie. En dat wordt nu wel gedaan. Alsof elke fout cruciaal is, alsof het ook expres verzwegen wordt en het een samenzwering is.
Kijk: als uit onderzoek blijkt dat JohnF Kennedy niet door een kogel is vermoord, maar dat het toch echt een pijl die met behuilp van een boog is afgeschoten en dat die uit een volstrekt andere hoek kwam dan nu, dan is het zeker dat Kennedy dood was maar onzeker wie dat heeft veroorzaakt.
Als alles hetzelfde is, maar is gebleken dat de kogels niet van het merk A zijn maar van het merk B, dat door hetzelfde wapen als Lee Harvey Oswald toen bij zich had afgevuurd kon worden, dan haalt men schouderophalend op. Terecht.
Wat men nu doet is zeggen dat men iets niet weet of het onzeker is en daaraan koppelen dat als je dat neit weet, dat je dan niks weet. Onzin. Ik wil trouwens dat ook bewezen zien. Ik wil dan zien dat een ontkenner (even simpel gesteld) aan de hand van deugdelijk onderzoek laat zien dat de gevonden tekortkoming enorme gevolgen heeft en het niet houdt bij speculaties.
Het vinden van onzekerheden is niet het aantonen van een fout in een theorie. En dat wordt nu wel gedaan. Alsof elke fout cruciaal is, alsof het ook expres verzwegen wordt en het een samenzwering is.
Kijk: als uit onderzoek blijkt dat JohnF Kennedy niet door een kogel is vermoord, maar dat het toch echt een pijl die met behuilp van een boog is afgeschoten en dat die uit een volstrekt andere hoek kwam dan nu, dan is het zeker dat Kennedy dood was maar onzeker wie dat heeft veroorzaakt.
Als alles hetzelfde is, maar is gebleken dat de kogels niet van het merk A zijn maar van het merk B, dat door hetzelfde wapen als Lee Harvey Oswald toen bij zich had afgevuurd kon worden, dan haalt men schouderophalend op. Terecht.
Wat men nu doet is zeggen dat men iets niet weet of het onzeker is en daaraan koppelen dat als je dat neit weet, dat je dan niks weet. Onzin. Ik wil trouwens dat ook bewezen zien. Ik wil dan zien dat een ontkenner (even simpel gesteld) aan de hand van deugdelijk onderzoek laat zien dat de gevonden tekortkoming enorme gevolgen heeft en het niet houdt bij speculaties.
vandaag ben ik het