Helemaal mee eens (OT)

Bericht van: VdeV(Heerenveen) , 13-02-2010 13:37 

Het wordt de hoogste tijd dat men duurzaamheid aan energieschaarste koppelt en het klimaatsargument laat rusten. Want als de opwarming 'tegenvalt' dan komen energietekorten als donkere wolken op ons afstormen. Als de politiek doorgaat met klimaatconferenties, zoals in Kopenhagen, dan komt er zowiezo een crisis. Wordt het geen klimaatscrisis dan wel het energiecrisis en zitten we over 20 jaar in het donker!

Indien de skeptici gelijk krijgen brokkelt de geloofwaardigheid van de milieulobby zienderogen af, andere milieuproblemen in haar vrije val meenemend.
Begrijp me niet verkeerd: Ik draag de inzet voor natuur en milieu een warm hart toe maar eerlijkheid duurt het langst.

Helaas hoor je het energieschaarste argument veel te weinig. De hoogste piefen zullen dit drommels goed weten maar noemen het niet, doodsbenauwd voor speculaties en gehamster op de energiemarkt. Het klimaatsargument komt ze dan wel goed uit. Dit is dan gewoon politiek opportunisme waarvoor de wetenschap wordt misbruikt.

Victor





Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 975)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 13-02-2010 10:11
interessante persoonlijkheid   ( 236)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 10:38
Re : interessante persoonlijkheid   ( 105)
Ernest (Maassluis) -- 13-02-2010 12:35
Ja, dat zou zomaar kunnen   ( 73)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 13:58
En ik mis hier elke onderbouwing   ( 78)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:15
Tact 0.0 °C   ( 62)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 14:50
Re : Lap, ook weer typisch   ( 57)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:00
Onzin   ( 50)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 15:29
Re : Onzin   ( 62)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:57
Betere uitleg   ( 23)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 19:49
Gaan we weer   ( 158)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:07
Re : Gaan we weer   ( 78)
Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 12:55
Wie zegt kritiekloos?   ( 58)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:13
Re : Wie zegt kritiekloos?   ( 37)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 14:30
Kritiekloos   ( 19)
Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 19:17
Re : Gaan we weer   ( 53)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:09
1,5 -4,5 K: de helft van wat dus?   ( 38)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 14:21
Re : 3 K bij 2XCO2   ( 30)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:54
Zou kunnen, maar dat is de discussie niet   ( 31)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:24
Verkeerde discussie   ( 47)
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 14:37
Snowstorms Bring up New Global Warming Debate   ( 81)
Takkie (Amstelveen) -- 13-02-2010 12:05
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 148)
Lennart (Ottersum) ( 14m) -- 13-02-2010 10:40
Help: Ik wens nog eens een duidelijk overzicht van de feiten   ( 187)
Ruben (Neeroeteren) -- 13-02-2010 11:00
Het enige datje moet filteren is dit:   ( 119)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:22
Grotendeels met jou eens   ( 113)
Jan Gerke (Damwoude) -- 13-02-2010 11:25
Weer is geen klimaat   ( 114)
Rob Sluijter (De Bilt) -- 13-02-2010 11:43
Uitleg.   ( 122)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:48
Re : Komaan Jorge   ( 74)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 12:36
Maakt me niet uit   ( 66)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 13:58
Re : Maakt me niet uit   ( 55)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 14:38
Hoezo nou weer "naief"   ( 33)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:38
Re : Hoezo nou weer "naief"   ( 34)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 17:54
Re : Uitleg.   ( 54)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 14:41
Re : Uitleg.   ( 52)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 15:09
Re : Uitleg.   ( 52)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 15:23
  😀 vandaag ben ik het  
Gerbrand (Zandpol) ( 17m) -- 13-02-2010 15:32
Onzin   ( 38)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 17:39
Re : Waar is het gelijk dan?   ( 87)
Ernest (Maassluis) -- 13-02-2010 12:20
Re : Waar is het gelijk dan?   ( 60)
Theo (Buren Ameland) -- 13-02-2010 13:30
Re : perfect samengevat   ( 41)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 15:11
Re : Gaat nergens over   ( 96)
Peter (Mariakerke bij Gent) ( 7m) -- 13-02-2010 12:21
Re : +1, zie ook m'n (enkele zin) reactie op OT. Ik vraag   ( 84)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 13-02-2010 13:20
Klimaatgevoeligheid/modellenwaarheid   ( 71)
Wijnand (Joure) -- 13-02-2010 13:55
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 129)
Wilco (Lelystad) -- 13-02-2010 10:57
Oh ja?   ( 88)
Jorge (Middelburg) -- 13-02-2010 11:18
Re : Kan dit niet naar verdiepingsforum?   ( 82)
Tinus Lichtenvoorde ( 20m) -- 13-02-2010 11:43
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 366)
Jaap (Enkhuizen) -- 13-02-2010 10:17
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 272)
Jan (Stadskanaal) -- 13-02-2010 10:26
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 163)
Marinus(Spakenburg) -- 13-02-2010 11:16
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 176)
Wilco (Lelystad) -- 13-02-2010 11:02
Helemaal mee eens (OT)   ( 89)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 13:37
Re : Helemaal niet mee eens (OT)   ( 45)
Opsurfer (Wilhelminaoord-Dr) -- 13-02-2010 15:25
Re : Helemaal niet mee eens (OT)   ( 36)
VdeV(Heerenveen) -- 13-02-2010 16:14
Re : Het gelijk van HENK TENNEKES   ( 145)
Takkie (Amstelveen) -- 13-02-2010 11:19
in 2007 ook al in VN   ( 287)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 13-02-2010 10:18