Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data

Bericht van: Ben (Heenvliet) , 23-02-2010 12:23 

[...]

Tja, je volgt dus gewoon FoxNews of De Telegraaf klakkeloos. Kijk onder linkje, had je het al gezien?

Je gebruikt heel wat wiskunde waarvan ik zeker weet dat je er geen bal van snapt. Dat doe je dus 'klakkeloos'. Waarom? Er zijn nog steeds 'deskundigen' die de kwadratuur van de cirkel proberen (d.i. trachten te bewijzen dat Pi een rationaal getal is).




Vind je dat nu normaal om iemand gelijk met zulke opmerkingen in een hoek te zetten? En, overdrijven is ook een vak. heb je daarvoor gestudeerd?
Groet Ben

Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 1154)
slcschaser -- 23-02-2010 00:24
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 616)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 07:49
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 375)
Koos Spakman (Froombosch) -- 23-02-2010 08:21
Re : Ik vermoed een tikfout, ik denk dat Marcus bedoelde:   ( 287)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 23-02-2010 08:32
Re : Ik vermoed een tikfout, ik denk dat Marcus bedoelde:   ( 254)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 08:41
Kleine rechtzetting Marcus   ( 219)
Rikkie (Meerhout) -- 23-02-2010 10:56
Re : Kleine rechtzetting Marcus   ( 134)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 11:27
Re : Kleine rechtzetting Marcus   ( 133)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 11:39
Re : Kleine rechtzetting Marcus   ( 132)
Dirk (Utrecht-West) -- 23-02-2010 12:04
  Gaap, weer een Pools busje 🙁  
Otto (Gieten) -- 23-02-2010 06:53
Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 225)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 11:04
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 154)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 11:35
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 144)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 11:38
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 140)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 11:57
Typisch voorbeeld   ( 151)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 12:14
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 92)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 15:57
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 83)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 16:04
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 87)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 16:36
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 83)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 16:44
Re : Volstrekt onjuiste voorstelling van zaken   ( 132)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 12:10
Re : @alarmisten   ( 120)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 15:51
Re : @alarmisten   ( 95)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 16:13
Re : @alarmisten   ( 95)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 17:20
Re : @alarmisten   ( 107)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 17:35
Re : @alarmisten   ( 117)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 16:02
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 138)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 12:06
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 121)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 12:48
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 103)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:39
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 132)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 13:05
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 132)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 13:33
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 108)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:41
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 97)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:10
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 114)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:23
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 149)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 12:07
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 167)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 12:23
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 138)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 12:26
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 153)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 13:00
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 116)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:36
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 135)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 11:47
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 132)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 12:10
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 164)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 12:25
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 108)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:35
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 125)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 12:34
Dus de niet-gewone mensen hebben schuld?   ( 214)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 23-02-2010 08:42
Re : Ik beschouw dit als een onderdeel van een hetze.   ( 153)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 13:26
Vraag je nu naar feiten, Cees?   ( 110)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:42
Re : Vraag je nu naar feiten, Cees?   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:16
Re : Vraag je nu naar feiten, Cees?   ( 105)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 14:34
zucht....   ( 80)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 23-02-2010 16:34
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 252)
Martijn (Zwartewaal) -- 23-02-2010 08:31
Re : Hoezo, schuld?   ( 276)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 08:41
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 220)
Ernest (Maassluis) -- 23-02-2010 09:54
Re : Vragen (zucht)   ( 176)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 11:42