Beste Cees,
Ik doel hier niet specifiek op jouw maar meer in de verdediging van AGW in het algemeen. Ik erger me ook aan de oneliners, ongehinderd door enige kennis van zaken maar vraag me tegelijk ook af hoeveel kennis veel 'believers' eigenlijk hebben. Aan die kant wordt ook heel wat geroepen zonder enige onderbouwing. Ja, de wetenschap is het er over eens maar als je goed zoekt en leest bestaat er heel wat scepsis. We zijn het eens dat Labohm niet serieus genomen hoeft te worden maar ik denk meer aan onderzoekers zoals Pielke, Lindzen, Christy, Svensmark enzovoort. Goed, op hun onderzoek is heel wat aan te merken maar dat zie je pas wanneer je echt kennis van de materie hebt. Maar datzelfde geldt ook voor de vele klimatologen, die werk leveren voor het IPCC. Toch overleven ze het peer-review proces omdat de controleurs binnen hetzelfde kader werken. Laat je die aannames weg dan zijn er vaak heel andere conclusies te trekken en rammelt het onderzoek soms aan alle kanten. Veel aannames komen echter tot stand via bovenstaand proces dus krijg je circelredenaties.
kort door de bocht gezegd krijg je bijvoorbeeld: "Aangenomen dat de temperatuur stijgt door toenemende CO2-concentraties concluderen we dat de in dit onderzoek waargenomen opwarming het gevolg is van menselijk handelen.
Beste Victor,
Je postte als reactie op mijn posting. Ik trok me dat aan omdat je sprak over "verdedigers, zoals jij en zeker remko"
Terzake:
Het grote probleem lijkt me, dat nooit keihard bewezen kan worden dat die en die opwarming door zoveel menselijk uitgestoten CO2 is veroorzaakt. Op een keihard bewijs hoeven we dus niet te wachten.
Wat mij betreft is de tijd van wachten voorbij en kan, bij alle onzekerheid, gesteld worden dat ons experiment met de CO2 grote gevaren in zich heeft. Zo groot, dat we het roer beter om kunnen gooien. Of wachten we gewoon af?
Voor een kans op overstroming verhogen we toch ook onze dijken. Je zult zeggen: dat is bestrijding van de gevolgen en niet van de oorzaak. Maar het punt is, dat we onverantwoord bezig zijn, blijkens de waarschijnlijke opwarming die de klimatologie ons voorrekent.
Ik geef direct toe dat ik twijfel heb of we de gevreesde opwarming nog kunnen keren. Maar die twijfel komt vooral voort uit het idee dat we al te laat zijn. Ik kan dat niet wetenschappelijk onderbouwen, maar gezien de onwil in de wereld om er serieus iets aan te doen lijkt het op termijn waar te worden.
Bovendien: de twijfel of onze wetenschappelijke resultaten niet worden ingehaald door nieuwe theorieen en waarnemingen blijft.
Maar we kunnen niet niets doen. Gewoon aan de slag: CO2 drastisch verlagen (wat is drastisch? halveren?), nieuwe technieken ontwikkelen voor energie-opwekking, zuiniger energiegebruik en maatregelen nemen i.v.m met de gevolgen.
groet,
Cees
