Re : Ik beschouw dit als een onderdeel van een hetze.

Bericht van: Cees-Rotterdam , 23-02-2010 13:26 

Wil je nu eens duidelijk maken waar precies het "klooien" zit?
Zo niet, houd dan op met deze hetze!

Ik lees in eerste instantie dat men bezig is met inconsistentie en hoe dit op te lossen.
Zoals ook het KNMI metingen met elkaar overeen moet brengen om een gehomogeniseerde lijst met temperatuurdata te krijgen. Dwz zeggen: een lijst met temperaturen die de grootst mogelijke betrouwbaarheid en betekenis heeft.

Toon eens aan waar ik fout zit en wat er werkelijk aan de hand is.

Of : stop hiermee.

En reageer svp.

Groet,
Cees

Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 1154)
slcschaser -- 23-02-2010 00:24
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 616)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 07:49
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 375)
Koos Spakman (Froombosch) -- 23-02-2010 08:21
Re : Ik vermoed een tikfout, ik denk dat Marcus bedoelde:   ( 287)
Hans (Eindhoven) ( 17m) -- 23-02-2010 08:32
Re : Ik vermoed een tikfout, ik denk dat Marcus bedoelde:   ( 254)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 08:41
Kleine rechtzetting Marcus   ( 219)
Rikkie (Meerhout) -- 23-02-2010 10:56
Re : Kleine rechtzetting Marcus   ( 135)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 11:27
Re : Kleine rechtzetting Marcus   ( 133)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 11:39
Re : Kleine rechtzetting Marcus   ( 132)
Dirk (Utrecht-West) -- 23-02-2010 12:04
  Gaap, weer een Pools busje 🙁  
Otto (Gieten) -- 23-02-2010 06:53
Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 226)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 11:04
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 154)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 11:35
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 145)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 11:38
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 141)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 11:57
Typisch voorbeeld   ( 152)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 12:14
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 92)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 15:57
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 84)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 16:04
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 87)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 16:36
Re : Typisch voorbeeld [edit]   ( 84)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 16:44
Re : Volstrekt onjuiste voorstelling van zaken   ( 133)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 12:10
Re : @alarmisten   ( 120)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 15:51
Re : @alarmisten   ( 95)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 16:13
Re : @alarmisten   ( 96)
VdeV(Heerenveen) -- 23-02-2010 17:20
Re : @alarmisten   ( 107)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 17:35
Re : @alarmisten   ( 117)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 16:02
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 139)
Marcus (Sleidinge) ( 6m) -- 23-02-2010 12:06
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 121)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 12:48
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 104)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:39
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 133)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 13:05
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 132)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 13:33
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 109)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:41
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 97)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:10
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 114)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:23
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 149)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 12:07
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 167)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 12:23
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 138)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 12:26
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 153)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 13:00
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 117)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:36
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 135)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 11:47
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 132)
Ben (Heenvliet) -- 23-02-2010 12:10
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 166)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 12:25
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 108)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:35
Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data   ( 125)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 12:34
Dus de niet-gewone mensen hebben schuld?   ( 214)
Jorrit (Amsterdam / Diever) -- 23-02-2010 08:42
Re : Ik beschouw dit als een onderdeel van een hetze.   ( 154)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 13:26
Vraag je nu naar feiten, Cees?   ( 110)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 13:42
Re : Vraag je nu naar feiten, Cees?   ( 106)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 14:16
Re : Vraag je nu naar feiten, Cees?   ( 105)
Remko (Gouda) -- 23-02-2010 14:34
zucht....   ( 80)
Luke (Amsterdam Airport Schiphol) -- 23-02-2010 16:34
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 253)
Martijn (Zwartewaal) -- 23-02-2010 08:31
Re : Hoezo, schuld?   ( 276)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 08:41
Re : Ik wil hier toch een bijdrage leveren aan..   ( 220)
Ernest (Maassluis) -- 23-02-2010 09:54
Re : Vragen (zucht)   ( 176)
Cees-Rotterdam -- 23-02-2010 11:42