Re : Doodgewone wetenschappelijke discussie over data
Bericht van: Cees-Rotterdam , 23-02-2010 13:05Er zijn genoeg voorbeelden om de 'deskundigen' beter niet klakkeloos te geloven. Neem de zogenaamde feiten over de massavernietigingswapens die Irak zou hebben gehad maar. Hup, vele regeringen in Europa volgen het klakkeloos. Hoewel, eigenlijk niet, want die regeringen wisten dat het leugens waren. Maar wel het volk dat hen opnieuw aan de macht helpt.
Slecht voorbeeld, dat geef je zelf al aan. Ik heb nooit gehoord dat "de deskundigen" wisten dat er massavernietigingswapens aanwezig waren in Irak. Of men wist dat het leugens waren? Dat is nog de vraag. Bij tegenstrijdige informatie kiest men voor datgene wat in de eigen opinie past.
De regeringen (niet alle) volgden klakkeloos de VS. En geloofden heilig, dat verdrijving van Saddam Hoessein een grote zegen voor Irak en de wereld zou zijn. Iedereen kon op zijn klompen aanvoelen dat het niet zo simpel ligt. Maar de politieke keuzen worden nu eenmaal niet altijd rationeel gemaakt.
Kan je uitleggen wat je in dit verband (klakkeloos aannemen) met de laatste zin bedoelt? Wie heeft wat klakkeloos aangenomen?
Als je enige kennis van zaken hebt, weet je dat het in het klimaatdebat om iets heel anders gaat. Moet ik dat uitleggen? Vraag maar, als je dat wilt.
Groet,
Cees
Bericht laatst bijgewerkt: 23-02-2010 13:06
