Met alle respect, maar de onontbeerlijkheid ervan ontgaat me ten geheel. Voor wie is het onontbeerlijk? Voor jou? Mij? De mensheid? Het zelfde geldt voor de veronderstelde volkomen logica. Kortom, de brug impliceert een oorzakelijk verband dat ik niet zie.
Voor mij, uiteraard. Jij had het over de open geest, unbiased, altijd bereid het bekende in twijfel te trekken. Waaruit leid jij af dat ik daartoe niet in staat ben? Hoe kom jij tot die brug? Zoals ik al schreef: een open geest betekent ook dat je het vermeend bekende niet zomaar de rug toekeert. Ontonbeerlijk is het voor mij, mijn emotionele reactie, vanwege de jarenlange ervaring die er aan verbonden is. De ervaring met de mensen die de film gemaakt hebben, waar zij zich mee bezig houden, hun discussies en hun gebruikte argumenten. Ik formuleerde van daaruit een sarcastische, emotioneel geladen uitspraak.
Natuurlijk is mijn bericht helemaal niet nuchter. Maar jij kan ook helemaal niet oordelen aan de hand van mijn -nogal duidelijk- sarcastische uitspraak hoe nuchter ik al dan niet ben of kan zijn. Ik heb mijn intentie om de film te gaan bekijken en inhoudelijk te gaan behandelen duidelijk gemaakt, tezamen met mijn sterke vermoeden dat het waarschijnlijk een broddelwerk is. Wanneer de tijd daar is om de film te bekijken, gaat de nuchtere modus heus wel aan. Zoals je van me gewend bent.
Ik ben er van overtuigd dan in jouw klimaatwetenschappelijk universum er sprake is van 100% gelijk. Alles gestaafd, bewezen en modelleerbaar.
Tja, wie ben ik nu nog om jou van die overtuiging af te houden?
.Gr. Ben Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 09-10-2009 00:26