[...]
Voor mij, uiteraard. Jij had het over de open geest, unbiased, altijd bereid het bekende in twijfel te trekken. Waaruit leid jij af dat ik daartoe niet in staat ben? Hoe kom jij tot die brug?
Daar op in gaan wordt te technisch. Ik geloof niet dat ik die brug daar maak. Het is eerder een optelsom van observaties van de discussies hier en op andere fora waarin je op zijn minst gezegd erg stellig bent en er ook niet voor schroomt je gewicht in kennis in de strijd te gooien, meestal met overdonderend effect. Letterlijk. Je kunt mensen met overdondering het zwijgen opleggen. Dat lukt vaak. Zelfs op een sceptisch/ kritisch forum als WUWT heb ik je voorbij zien komen (inzake dat tuineffectje) en ook daar: alle respect. Alleen geen gezwijg.
Het is meer, dat ik me niet kan vinden in de 'science is settled'- modus. Er is teveel om nu op in te gaan dat de onderbouwingsmechanismes van de AGW-these op zijn minst in twijfel trekt. Dat zeg niet ik, er zijn vele, vele collega's van je die er ook zo over denken. Vandaar dat ik de term 'discours' gebruik.
En dan kom ik terug op c'est la tone qui fait la musique: ik denk - maar wie ben ik - dat de inhoud van je betoog beter aankomt als de toon wat gematigder is en wat minder stellig. Want dan kom ik weer terug op het verschil tussen schriftgeleerden en wetenschappers. En wetenschapper wéét dat hij het niet weet - dat is: niet alles. Een schriftgeleerde heeft de boeken, daar staat het is, en het is zo omdat het zo is. Denk-conservatisme. Vasthouden aan wat we al weten.
Als die mentaliteit des mensen altijd eigen was geweest, woonden we nu nog in grotten.
Over die film: als ik die trailer bekijk dan belooft dat inderdaad weinig goeds. Dit soort Emo-marketing vind ik vreselijk. Laten we het over methodieken, statistiek en verifieerbaarheid van modellen hebben.
Tja, wie ben ik nu nog om jou van die overtuiging af te houden?
.
Je bent Meneer Ben, gerespecteerd Weerkundige, maar dat zal mij inderdaad niet van
mijn geloof afhouden.
Goedenacht,
Micha
Quote selectie