Met alle respect hoor, maar wie de geschiedenis van de 20ste eeuw kent weet dat er wel degelijk een elite is met een agenda. Wie kijkt hoe de geldstromen tussen 1939 en 1945 hebben gelopen schrikt zich een hoedje. Of die elite zijn agenda erdoor krijgt, of die breed gedragen wordt en wat die agenda is: dat boeit niet.
Maar het is vaak gebruikt middel: een gegroepeerd ad-hominem argument: wie twijfelt aan de 'peer reviewed' aannames van het IPCC wordt al snel in het "Alu-hoedjes"-hokje geschoven en dat is mijns insziens wat kort door de bocht.
Over Peer Review gesproken: hoe zat het ook weer met de initiele publicatie van die temperatuurreconstructie in Science, de zaak die ze aan hun broek kregen wegens het ontbreken van de brondata en het - daardoor - ontbreken van een fatsoenlijk peer review, wat beloofde Science daarna, en wat is er daarna gebeurd?
Daarnaast is er een lange, lange lijst van peer-reviewed waarheden uit de afgelopen eeuw waar we nu alleen nog maar om lachen.
Quote selectie