Het is eerder een optelsom van observaties van de discussies hier en op andere fora waarin je op zijn minst gezegd erg stellig bent en er ook niet voor schroomt je gewicht in kennis in de strijd te gooien, meestal met overdonderend effect. Letterlijk. Je kunt mensen met overdondering het zwijgen opleggen. Dat lukt vaak. Zelfs op een sceptisch/ kritisch forum als WUWT heb ik je voorbij zien komen (inzake dat tuineffectje) en ook daar: alle respect. Alleen geen gezwijg.
Liever geen gezwijg, laat mensen maar zeggen wat zij denken en wat zij vinden. Aan zwijgers heb je weinig in een discussie. Daarom heb ik mij ook meer verplaatst naar het internationale terrein, daar is men wat vocaler. Mijn stijl is vaak direct en stellig, dat klopt. Ik heb gemerkt dat die insteek vaak de meeste interessante discussies oplevert. Mijn doel is helemaal niet om mensen het zwijgen op te leggen, laat staan dat te bereiken door te overdonderen met kennis. Dat betekent iets anders: dat het overdonderende van kennis en stelligheid door mij onderschat wordt. Dat het demotiverend werkt om ngo te reageren. Ik zal dat meer in mijn achterhoofd gaan houden.
Het is meer, dat ik me niet kan vinden in de 'science is settled'- modus. Er is teveel om nu op in te gaan dat de onderbouwingsmechanismes van de AGW-these op zijn minst in twijfel trekt. Dat zeg niet ik, er zijn vele, vele collega's van je die er ook zo over denken. Vandaar dat ik de term 'discours' gebruik.
Weet je dat ik dit punt als één van de voornaamste bezwaren bij Gore's film zie? Gore toonde een grafiek die de unanimiteit onder wetenschappers over het antropogeen versterkte broeikaseffect moest demonstreren. Maar dat doet de realiteit geweld aan. Niet alle wetenschappers zijn het ermee eens. Ook nNiet voor niets stelt het IPCC nog altijd dat het 'very likely' is dat de mens invloed heeft, daar hangt een kanspercentage van 90% aan. Geen 100% dus, en dus ook geen uniformiteit en ook geen 'settled science'.
En dan kom ik terug op c'est la tone qui fait la musique: ik denk - maar wie ben ik - dat de inhoud van je betoog beter aankomt als de toon wat gematigder is en wat minder stellig. Want dan kom ik weer terug op het verschil tussen schriftgeleerden en wetenschappers. En wetenschapper wéét dat hij het niet weet - dat is: niet alles. Een schriftgeleerde heeft de boeken, daar staat het, en het is zo omdat het zo is. Denk-conservatisme. Vasthouden aan wat we al weten.
Ik snap heel goed waar je op doelt en het is iets dat mij wel vaker wordt voorgehouden. Moet wel bij opgemerkt worden dat m.i. de toon op het verdiepingsforum vaak veel gematigder is dan op het hoofdforum. Dat is heel bewust. In het algemeen zie ik wel dat mijn toon de laatste jaren veel meer vastberaden is geworden, door gegroeide kennis maar ook door algemene zelfverzekerdheid. Je opmerkingen over het overdonderende effect van kennis en mijn nogal directe stijl hou ik in 't achterhoofd.
Goedenacht, ook.
Gr. Ben
Quote selectie