Uitgeluld zijn vinden velen niet leuk en omdat ze dat niet leuk vinden zullen ze geen verklaring zoeken die wijst op verlies. Er wordt een verklaring gezocht waardoor het lijkt alsof de strijd ongelijk was. Een strijd waarin zij al als underdog te boek stonden en het dus geen schande is dat ze verloren hebben. Dan kom je dus uit op zaken die inhoudelijk niets met de discussie te maken hebben: jouw overredingskracht (komt bijvoorbeeld tot uiting in de Calimero-houding van je opponenten "ja je mag het niet zeggen...").
Dit neemt niet weg dat inhoudelijke discussies met jou uiteraard vaak wel echt scheef zijn. De meesten waarmee jij inhoudelijk in discussie mee gaat uiten slechts flauwe stellingen gevoed met gevoel en twijfel...sterker nog...het is eigenlijk vooral gevoel dat geuit wordt. En tja discussies waarbij de 1 zich aan het verklaarbare en de ander zich aan het onverklaarbare vastklampt zijn al zou oud als de Bijbel.
[...]Quote selectie
Liever geen gezwijg, laat mensen maar zeggen wat zij denken en wat zij vinden. Aan zwijgers heb je weinig in een discussie. Daarom heb ik mij ook meer verplaatst naar het internationale terrein, daar is men wat vocaler. Mijn stijl is vaak direct en stellig, dat klopt. Ik heb gemerkt dat die insteek vaak de meeste interessante discussies oplevert. Mijn doel is helemaal niet om mensen het zwijgen op te leggen, laat staan dat te bereiken door te overdonderen met kennis. Dat betekent iets anders: dat het overdonderende van kennis en stelligheid door mij onderschat wordt. Dat het demotiverend werkt om ngo te reageren. Ik zal dat meer in mijn achterhoofd gaan houden.
[...]
Weet je dat ik dit punt als één van de voornaamste bezwaren bij Gore's film zie? Gore toonde een grafiek die de unanimiteit onder wetenschappers over het antropogeen versterkte broeikaseffect moest demonstreren. Maar dat doet de realiteit geweld aan. Niet alle wetenschappers zijn het ermee eens. Ook nNiet voor niets stelt het IPCC nog altijd dat het 'very likely' is dat de mens invloed heeft, daar hangt een kanspercentage van 90% aan. Geen 100% dus, en dus ook geen uniformiteit en ook geen 'settled science'.
[...]
Ik snap heel goed waar je op doelt en het is iets dat mij wel vaker wordt voorgehouden. Moet wel bij opgemerkt worden dat m.i. de toon op het verdiepingsforum vaak veel gematigder is dan op het hoofdforum. Dat is heel bewust. In het algemeen zie ik wel dat mijn toon de laatste jaren veel meer vastberaden is geworden, door gegroeide kennis maar ook door algemene zelfverzekerdheid. Je opmerkingen over het overdonderende effect van kennis en mijn nogal directe stijl hou ik in 't achterhoofd.
Goedenacht, ook.
Gr. Ben