het is dus conservatief in zijn inschatting van de hoeveelheid ijs. Bij mijn weten is het NASA algoritme mede daarom het betrouwbaarste, omdat ermee de kans op foute waarden het kleinst is.
Gr. Ben
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. 'To err on the safe side' is hier meer van toepassing. Een wezenlijke onderschatting van de smelt is ook niet best - levert van die nare verassingen op als de gemiddelde ijsdikte beneden de bekende drempel is gezakt.
Niettemin neig ik er ook naar liever naar de conservatieve schatting te kijken.
Bij de wereldtempreeksen doe ik het bizar genoeg omgekeerd. Daar beschouw ik de snelst opwarmende reeks als de betrouwbaarste, en soms vermoed ik dat zelfs die de realiteit iets onderschat. GISS.
RR
achter moeten zette