En een simulatie is maar wat de mens erin steekt, en dat kan nooit tot een goede voorspelling leiden.
Je bent wel grappig
. Ook jij snapt dat dit onzin is, deze stelling komt er feitelijk op neer, dat het bijvoorbeeld zuiver toeval moet zijn dat gebouwen in Tokyo na een aardbeving van 7 op de schaal van Richter niet instorten. Of de gratie Gods. Het heeft in ieder geval helemaal niets te maken met de keuze van bouwmaterialen, op basis van experimenten (simulaties) met trillingen op verschillende frequenties.Kijk naar het weer, dat kan nog geen 3 dagen op voorhand vaststaan. GFS zit bv al dagen te knoeien met regen of geen regen zondag.
Het weer is geen klimaat, wat GFS scoort doet niet ter zake. Ik schreef het al: ik heb geen idee of mijn neefje (4 maanden, ligt beneden in de wieg) morgen iets lichter of zwaarder is, maar weet zeker dat hij over 15 jaar absoluut vele tientallen kilo's zwaarder is. Daar gaat het hier om.
De IPCC voorspellingen (mbv computers, simulaties) vergeleken met de werkelijke temperatuur op aarde de voorbije jaren komen niet overeen.
Dat doen ze wel:
Als dat op een paar dagen, tot een tiental jaar vooruit al niet lukt, dan heb ik er echt geen vertrouwen in dat het kan voor 50 jaar vooruit.
Het lukt dus evident wel. Je vertrouwen gaat er dus nu met sprongen op vooruit, mag ik aannemen?
Gr. Ben
achter moeten zette