Het punt is dus dat jij geen verantwoordelijkheid hoeft te dragen en dus daarom alleen al heel makkelijk kunt zeggen: nou, ik weet het allemaal zo net nog niet.
Verder kun je ook alles openlijk in twijfel trekken, maar dan vraag ik me iets af:
Welke status bedeel jij jezelf toe waardoor je vindt dat jij op hetzelfde niveau kunt meediscussiëren over kwesties waar de klimaatwetenschap al tientallen jaren mee bezig is?
En aansluitend: hoe kun jij beoordelen wat wel en niet meegenomen is in de vorming van beeld + verwachting?
Ik vraag dit omdat ik me nog geregeld verwonder over het feit dat mensen altijd overal maar een mening over moeten hebben. Ook dus over zaken waar ze maar heel weinig kennis van hebben (zonder hierbij te doelen op de kennis die jij hebt van het klimaat).
Ikzelf vertrouw tot op zekere hoogte de klimaatwetenschap. Ik heb de natuurkundige en wiskundige kennis niet om te beoordelen wat er aan mankeert. Wie niet al te wantrouwig ingesteld is, kan als eenvoudige Jan lul ook nog wel zien dat er iets aan de hand is. De wereldwijde gemiddelde temperatuur vertoont een stijging én het ijs smelt harder op locaties waar dat voorheen niet het geval was. Minder of geen ijs betekent nog meer opwarming. Bovendien staat het aantal warmterecords als een veelvoud ten opzichte van het aantal kouderecords. Aan de hand van die feiten, die overeenkomen met wat het IPCC al tientallen jaren verwacht en nu dus door de werkelijkheid worden bevestigd, heb ik geen reden om veel waarde te hechten aan die factor onzekerheid die automatisch samenkomt met alles wat in de toekomst ligt.
Waarom test je zelf niet al je vragen en opmerkingen, of probeer na te gaan of er iets is dat hout snijdt ja of nee. Nu gooi je het steevast op de mysterieuze speelbal genaamd de onzekere toekomst, maar dan is je strekking eigenlijk: jongens, kap maar met dat klimaatonderzoek, want morgen weet je meer dan vandaag...En daarom nogmaals: makkelijk gezegd, wanneer je geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te dragen voor mogelijke gevolgen van klimaatverandering.
owow, niet te snel gaan hé. Ik probeer zo bewust mogelijk om te gaan met energie enz., en ik ben zeker een voorstander van alternatieve energie, met als gevolg minder CO2 en andere broeikasgassen.
Want of het nu invloed heeft op het klimaat of niet, het zal zeker gezonder zijn voor ons.
Ik studeer nu trouwens ook biologie, en daar zie je veel voorbeelden van (pos en neg) feedback en dergelijke op kleine schaal.
Daarom lijkt het mij ook waarschijnlijk dat dit ook op grote schaal bestaat.
De aarde heeft periodes gehad van opwarming in het verleden. Op bepaalde momenten is die weer afgekoeld.
Door wat? Vulkanisme, zon,...? Misschien organismen die uitzonderlijk veel CO2 opnemen?
Feedback mechanismen die we wel of niet kennen?
Ik ben zeker niet van het idee dat we niets moeten doen, ik stel mij alleen bepaalde vragen bij sommige voorspellingen die gedaan worden.
achter moeten zette