Nu komen er dus steeds meer studies die laten zien dat het eerder ook warm is geweest - ik zeg niets over de snelheid waarmee dat gebeurd is en hoeveel dan, maar het feit lijkt er te zijn. En dát werpt weer de vraag op wat dat dan veroorzaakt kan hebben.
Ik sluit me allereerst bij Marcus aan, de 'warme Middeleeuwen' waren altijd al in de reconstructies zichtbaar, maar hij is meer uitgesproken worden in de recentste onderzoeken. Aangetekend moet wel worden dat de periode zich vooral op het noordelijk halfrond aftekent. Op het zuidelijk halfrond lijkt amper sprake te zijn geweest van enig 'klimaatoptimum'. Verder zijn nog belangrijke regionale verschillen gevonden: Zuid-Groenland, de noordelijke Atlantische Oceaan en delen van Noord-Amerika waren uitgesproken zacht/warm, terwijl het centrale deel van Eurazië en het noordwesten van Noord-Amerika waarschijnlijk juist vrij koud was.
Er zijn een paar vermoedens waar die warmteperiode rond het jaar 1000 door veroorzaakt is. Allereerst vermoed men hogere zonneactiviteit, vergelijkbaar met de periode 1900-1950. Verder was het een rustigere periode wat betreft vulkanen (veel vulkanen is overigens, even terzijde, vermoedelijk een flink deel van de verklaring voor de 'kleine ijstijd', die qua zonneactiviteit blijkens recente onderzoeken juist niet eens zo uitgesproken laag was). Daarnaast wijzen monsters van koralen en sediment uit de oceanen op een mogelijk sterkere Golfstroom.
Paar interessante links:
-
Medieval Warm Period, Little Ice Age and 20th Century Temperature Variability from Chesapeake Bay
-
Global Signatures and Dynamical Origins of the Little Ice Age and Medieval Climate Anomaly
-
Tropical Pacific – mid-latitude teleconnections in medieval times
Gr. Ben
Quote selectie