Wat je voorstelt is niet falsificatie volgens Popper. Je probeert experimenten voor te stellen die aantonen dat je theorie juist is.
Keer de genoemde experimenten dan gewoon om. Je kan de theorie falsificeren met...
- ...waarnemingen die laten zien dat de stratosfeer ook is gaan opwarmen in plaats van verder afkoelt (in strijd met de basisfysica achter 'AGW');
- ...waarnemingen die laten zien dat de mondiale atmosferische concentratie CO
2 stabiliseert of daalt, terwijl de geschatte uitstoot ervan door mensen ongewijzigd blijft (strijdig met de hypothese dat menselijke uitstoot momenteel overheerst in de verandering van atmosferische CO
2-concentratie);
- ...de verhouding tussen 13C- en 12C-koolstofatomen in de atmosfeer stabiliseert of stijgt, terwijl menselijke uitstoot (naar schatting) ongewijzigd blijft (strijdig met de hypothese dat de oorsprong van de CO
2-toename komt door massale verbranding van fossiele biomassa)
Zoals gezegd, je kan nog veel meer experimenten verzinnen.
In het algemeen is falsifieerbaarjeid vaak het probleem niet, wel het gebrek aan waarnemingen waarmee dat zou kunnen. Dat is echter niet van belang in Popper's stelling, het gaat om de denkbeeldige mogelijkheid van ontkrachting, zelfs als de concrete middelen (waarnemingen) ervoor nog ontbreken.
Welke experimenten zouden aantonen dat AGW niet juist is?
Dezelfde experimenten die ik noemde, alleen dan geïnverteerd omschreven.
Gr. Ben
Quote selectie