Zoals Jones aangeeft is de tempstijging NIET uniek.[...]
Laat maar even zien waar Jones dat aangeeft. Ik heb het niet gezien. Ik zag wel een analyse over mogelijkheden rond de amplitude van de MWP. Meer niet.
Wel grappig trouwens dat als Jones gesuggereerd zou hebben dat de MWP vier graden boven de momentele wereldtemp geweest zou zijn, bepaalde jongetjes hem metéén, op z'n mooie oogjes, geloofd zou hebben
Logica is giftig, feiten zijn taboe; zeg gewoon wat de Inquisitie wil horen, nietwaar.Nee, dat is een wetenschapsfilosofische denkfout. Ik/men/ iedereen kan en mag een hypothese ontkrachten met goede argumenten zonder dat daarbij de plicht bestaan een wel werkende alternatieve hypothese te poneren, te toetsen en te verifieren. De systeemfout aantonen is genoeg, Lees Popper er nog maar eens op na.
Popper is wat achterhaald, maar nog niet voor dit argument. Ik had natuurlijk nagelaten duidelijk te maken dat er geen sprake van een systeemfout is.
Je hebt verder overigens volkomen ongelijk. Dat komt doordat je voorbijgaat aan de manier waarop een hypothese in de praktijk ontkracht wordt. Ik ging daar niet aan voorbij, maar legde het precies uit.
De vraag blijft dus staan.
Dus wat we (nog) niet weten bestaan niet? ELKE zichzelf respecterende 'klimaatwetenschapper' (waar studeer je dat trouwens?) kan je vertellen dat er heel, heel erg enorm veel is dat we nog niet weten en nog niet kennen. Grey Area. Sommigen noemen het dan "moeder natuur" en daar hebben ze gelijk mee. Het is een chaotisch systeem en bij gebrek aan beter plakken we daar een grote term op.
Ik gewoon aan de RUU. Je kunt ook naar Wageningen.
"Dus wat we (nog) niet weten bestaan niet?" - Dat heb ik niet gezegd. Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat wat je niet weet als zodanig benoemd moet worden, en niet maar lukraak ingevuld met Allah, Moeder Natuur of, uiteraard, de Gnoompjes. Met jouw slotzinnen hierboven schijn je je toch weer in de hyperesoterie te willen begeven. Zoals ik zei: dat wordt niet geaccepteerd.
Of is het beter om een - door toch niet de minsten bekritiseerde - uitleg 'dan maar' te handhaven bij gebrek aan beter?
'niet de minsten'? Wie zijn dat? Labohm? Roozendaal? Iedereen die vooral GEEN expertise terzake heeft, wellicht? Lord Monckton natuurlijk
Quote selectie
Bericht laatst bijgewerkt: 15-02-2010 13:19
RR