Ik denk dat het een illusie is te denken dat je dan met rust gelaten wordt.Het begint met het gegeven dat politici zich laten overtuigen, wel of niet dankzij populistische druk, en idiote dingen gaan roepen ("Het KNMI moet worden opgeheven, want het is partijdig in het CO2 debat!") en direct dan wel indirect invloed uitoefenen om het klimaatonderzoek te dwarsbomen door de financiering te beperken.
Desgevraagd kan een instituu waar je werkzaam voor bent reageren, via de pers, op een officiele manier.
Maar niet als individu je door de angst je baan te verliezen laten leiden tot een discussie die nu al zeker 15 jaar bezig is met mensen die niet uit zijn op waarheidsvinding.
Ik zeg ook niet dat je helemaal niet hoeft te reageren, maar dat je het bij jezelf moet houden. Meer niet.
Subtieler is dat subsidieverlenende semi-overheidsinstellingen, die het geld moeten verdelen, over gaan tot een soort van zelfcensuur door financiering van onderzoek te verminderen (minder geld beschikbaar stellen).
Probeer dan maar als klimaatonderzoeker je werk rustig te doen. In Amerika is dit schering en inslag.
Paul
Ik vind het nog steeds geen reden om in debat te gaan over iets dat men nu al zo lang in wetenschappelijke bladen kan lezen. Ik zou echt zeggen, tegen wie dan ook: "We hebben al bijna 20 jaar hetzelfde berhaal, er is geen enkel tegengeluid in de wetenschappelijke literatuur. Als dat voor u niet genoeg is, is er niks dat ik kan bijdragen om u wel te overtuigen."
